Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68905/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" (адрес:  195220, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФАВОРСКОГО, Д. 15, К. 1 ЛИТ. А, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (адрес:  188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г ВЫБОРГ, Ш ПРИМОРСКОЕ, Д. 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" обртаилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" о взыскании по договору поставки №699/23-ВСЗ от 31.07.2023 167 792,52 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 136 775,23 руб. неустойки, 14 452,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 380 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 16.09.2024 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" 167 792,52 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 136 775,23 руб. неустойки, 8 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" (далее - Истец/Поставщик) и публичным акционерным обществом "Выборгский судостроительный завод" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №699/23-ВСЗ от 31.07.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется продать и поставить кабельную продукцию (в дальнейшем именуемую «Товар»), на сумму 10 766 189,37 рублей, в том числе НДС 20% - 1 794 364 рубль 90 копеек, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора и его приложениями.

Ассортимент, количество, номенклатура, другие качественные и количественные характеристики поставляемого по Договору Товара согласовываются и оформляются Сторонами надлежащим образом в Спецификации поставки (в дальнейшем именуемой «Спецификация» или «Спецификации»), форма которой приведена в Приложении № I к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2. Договора). 

Сторонами в рамках Договора согласована Спецификация №1 от 31.07.2023 на поставку товара на общую сумму 10 766 189,37 руб. 

В период с 21.08.2023 по 17.11.2023 Поставщиком обязанность по отгрузке товара Покупателю исполнена в полном объеме; товар принят без замечаний и претензии. 

Оплата поставляемого Товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком оригиналов счета и/или счета-фактуры, путем перечисления Поставщику 100% платежа в течение 7 рабочих дней с момента поступления товара на склад ПАО «ВСЗ» в полном объеме по всем позициям спецификации (п. 2 Спецификации №1 от 31.07.2023). 

Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия №7532 от 15.12.2023, на основании которой Покупатель сообщил Поставщику, что за период с 20.09.2023 по 17.11.2023 начислил неустойку за просрочку поставки в размере 588 926,37 руб. 

С учетом произведенного зачета неустойки за нарушение сроков поставки, Покупателем оплачен товар на общую сумму 10 177 263 руб.

В свою очередь, Поставщик с произведенным расчетом неустойки Покупателя не согласился, указывая, что сумма неустойки за просрочку поставки составляет                        421 113,85 руб., а соответственно, на стороне Покупателя после частичного зачета имеется  задолженность по оплате поставленного товара в размере 167 792,52 руб. 

24.01.2024 Поставщик обратился к Покупателю с претензией №6 с требованием об оплате поставленного товара на сумму 167 792,52 руб. 

Ответным письмом №1827 от 18.03.2023 Покупатель отказал в удовлетворении претензии Поставщика. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суд соответствующих правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не нашел.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, настаивает на том, что задолженность по оплате поставленного товара отсутствует в виду произведенного зачета. При этом Ответчик указывает на неверный расчет неустойки за просрочку поставки товара, произведенный Истцом. 

Истец при расчете неустойки за нарушение сроков производит исчисление по каждой отдельной партии товаров, поставленных Ответчику, в период действия Договора. 

Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что согласованные сторонами Договор  и Спецификация не предусматривает возможность начисления неустойки на отдельные партии, а, исходя из условий п. 5.1. Договора следует, что Поставщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков поставки в целом. 

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что поставка товара отдельными частями (партиями) производится только в случае, если это предусмотрено соответствующей Спецификацией с указанием номера партии, наименования, количества, цены и стоимости Товара.

Согласно п.2.2.3 Договора, обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными после поставки товара по каждой спецификации в полном объеме.

Пунтом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара или поставки некомплектного Товара, срока замены поставленного Товара на Товар надлежащего качества, срока поставки недостающего количества Товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости Товара за каждый день задержки, но не более стоимости Товара.

Из буквального толкования приведенного условия следует, что допущенная просрочка по поставке товара в рамках Договора нарушает правовой интерес Покупателя лишь применительно к той части товара, который задержан Поставщиком, а санкции за соответствующую неисправность должника в обязательстве подлежат исчислению исходя из стоимости непереданной в срок продукции в отдельно взятом этапе (партии) поставки.

При этом в отсутствие четко и недвусмысленно грамматически согласованного условия об исчислении неустойки за нарушение сроков поставки продукции исходя из общей цены договора все семантические сомнения при толковании п. 5.1. Договора должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть Поставщика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ответчик вправе был начислить неустойку за просрочку поставки товара за период с 20.09.2023 по 17.11.2023 в размере 421 113,85 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает требование Истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 167 792,52 руб. обоснованным. 

В случае нарушения Покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате Товара и если такая просрочка не является допустимой, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день задержки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. На авансовые платежи неустойка не начисляется. В случае просрочки Покупателем перечисления авансового платежа, если такая просрочка не является допустимой, Поставщик имеет право передвинуть срок поставки Товара на количество дней, равное количеству дней задержки авансового платежа (в случае, если срок поставки определен конкретной календарной датой) (п.5.3. Договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий Договора и положений действующего законодательства Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в период с 28.11.2023 по 03.07.2024 в размере 136 775,23 руб. 

Принимая во внимание, что факт неисполнения Ответчиком обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный Договором, подтверждается материалами дела, суд находит требование Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 452,74 руб. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Между тем, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение, за один и тот же период. 

Поскольку применение двойной ответственности фактически за одно нарушение по договору недопустимо, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" (ИНН: 

<

***>) 167 792,52 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 136 775,23 руб. неустойки, 8 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова