ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13761/2019

г. Саратов

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Икрянинский район» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу № А06-13761/2019,  

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Икрянинский район», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Федерального агентства водных ресурсов,

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535 руб. 40 коп., пени в размере 46 361 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» – ФИО2, по доверенности от 10.02.2020, 

в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Икрянинский район», государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Икрянинский район» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535 руб. 40 коп., пени в размере 46 361 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу № А06-13761/2019 исковые требования Администрации МО «Икрянинский район» к ООО «Оранжереинские деликатесы» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535, 40 руб., пени в размере 46 361, 79 руб., оставлены без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Икрянинский район»  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации муниципального образования «Икрянинский район» от 04.08.2009 г. за №544п земельный участок с кадастровым номером 30:40:160201:18, площадью 1130565 кв.м. из земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд), расположенный по адресному ориентиру Астраханская область Икрянинский район МО «Оранжерейнинский сельсовет» в 400 м. юго-западнее 

<

...> м. южнее и восточнее протоки Три Ерика, предоставлен в аренду ООО «Каспий» для ведения прудового хозяйства.

Между Администрацией МО «Икрянинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Каспий» заключен договор аренды от 04.08.2009 № 256 земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, районный фонд перераспределения с кадастровым номером 30:04:160201:18, для прудового рыбоводства, расположенный по адресу (ориентир) Астраханская область, Икрянинский район, МО «Оранжерейнинский сельсовет», 400м юго-западнее 

<

...> южнее и восточнее протоки Три Ерика, пруд нагульный № 1, площадью 1130565кв.м., в том числе 1097565кв.м. земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд) 33000 кв.м. зимовалы (том 1 л.д. 13-16).

В связи реорганизацией юридического лица путем присоединения в общество с ограниченной ответственностью «Оранжреинские деликатесы», Администрацией МО «Икрянинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» 21 марта 2012 года № 28 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 256 от 04.08.2009г. (том 1 л.д. 18-19).

Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка составляет с 04.08.2009 по 03.08.2034 г.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору аренды, размер арендной платы составляет 52 195 руб. в год.

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения от 21.03.2012 г., арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

Договор аренды, дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

29.01.2018 г. договор аренды земельного участка № 256 от 04.08.2009 г. расторгнут сторонами (соглашение № 3 л.д. 21 т.1).

В силу п.2 соглашения, обязательства сторон в части уплаты задолженности по арендной плате за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды № 256 от 04.08.2009 г., сложившиеся до подписания соглашения сохраняются в полном объеме до полного их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации и п. 3.2. договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с июня 2016 года по март 2018 года, чем нарушил положения ст. 309 и ст. 614 ГК Российской Федерации, а также право истца на получение арендных платежей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 103 535, 40 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

За указанный период с марта 2016 года по март 2018 года. ответчику начислены пени в сумме 46 361,79 руб.

Ответчику от 08.10.2019 № 03/35-7955 направлялась претензия об уплате суммы задолженности (том 1 л.д. 23-28), которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:04:160201:18 находится под водным объектом под названием «Ильмень Бессчастенский».

Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областях от 26.12.2019 г. за № 02-04/3614 следует, что Ильмень Бессчастенский имеет гидрологическую связь с другими водными объектами, поэтому к обособленным прудам, которые могут находиться в муниципальной собственности, не относится.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация муниципального образования «Икрянинский район» не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

На основании изложенного, договор аренды N 256 от 04.08.2009 г., заключенный между администрацией МО «Икрянинский район» и ООО «Оранжереинские деликатесы», является ничтожной сделкой, у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Оранжереинские деликатесы» задолженности по оплате арендных платежей в размере 149 897, 19 руб., пени в размере 46 361, 79 руб. соответственно.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования «Икрянинский район» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд учёл, что в материалах дела имеется паспорт на нагульный пруд № 1 рыболовецкого колхоза «Каспий» Икрянинского района. Из данного паспорта следует, что спорный водный объект является прудом № 1. В п. 3 данного паспорта указано, что год сдачи пруда в рыбоводную эксплуатацию 1980 год. Также в паспорте на пруд № 1 имеется приложение, в котором указано, что способ заполнения пруда происходит водопадачей воды насосной станцией в марте. Также в приложении указаны гидротехническое оборудование пруда, это насыпные контурные и разделительные дамбы, водопадающие и сбросные каналы, рыбосборная коллекторная сетка с ячеей 2x2 мм. Техническое оснащение пруда насосная станция с электрическим приводом, рыбозащитное сооружение РОП 175. Также в паспорте указано, что пруд нагульный инженерного типа. 

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок кадастровый номер № 30:04:160201:18, на оспариваемом месте находится пруд нагульный №1 площадь 1130565 кв.м.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ, 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 по делу N 301-ЭС18-10194, А39-7480/2015.

Согласно публичной кадастровой карте, данным топографической карты и реестру зарегистрированных географических названий, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 30:04:160201:18 находится под водным объектом под названием «Ильмень Бессчастенский» (том 1 л.д. 62-64).

Из справки Государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» от 11.08.2020 г. (том 2 л.д. 51-52) следует, что ильмень Бессчастенский обладает всеми признаками поверхностного водного объекта (озера):

- имеет озерную котловину дефляционного типа, сформированную под действием выдувания и развеивания мелкозернистых частиц песчано-глинистого грунта;

- имеет гидрологическую связь с другими водными объектами: протока Три Ерика. Протока Три Ерика имеет гидрологическую связь с пр. Подстепок, куда она и впадает. Питание протоки Три Ерика осуществляется за счет водного объекта пр. Главная.

Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областях от 26.12.2019 г. за № 02-04/3614 (том 1 л.д. 70) следует, что ильмень Бессчастенский имеет гидрологическую связь с другими водными объектами, поэтому к обособленным прудам, которые могут находиться в муниципальной собственности, не относится.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости ильмень Бессчастенский определяется на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами 30:04:160201:18 и 30:04:160201:19 с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным видом использования для прудового рыболовства (том 1 л.д. 139-149).

В границах спорного земельного участка размещен нагульный пруд №1, о чем в материалы дела представлен паспорт, утвержденный начальником управления рыбного хозяйства Администрации Астраханской области и главой Икрянинской районной Администрации, год сдачи в эксплуатацию 1980 г. (том 1 л.д. 103-107)

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером 30:04:160201:18 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства - пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений (ст. 168 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, право распоряжаться своим имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 608 ГК Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрации муниципального образования «Икрянинский район» не были предоставлены полномочия по распоряжению федеральными землями.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация муниципального образования «Икрянинский район» не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу данной нормы права для констатации факта недействительности ничтожной сделки не требуется наличие отдельного решения суда по специальному иску о признании договора недействительным.

На основании изложенного, договор аренды N 256 от 04.08.2009 г., заключенный между администрацией МО «Икрянинский район» и ООО «Оранжереинские деликатесы», является ничтожной сделкой, у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Оранжереинские деликатесы» задолженности по оплате арендных платежей в размере 149 897, 19 руб., пени в размере 46 361, 79 руб. соответственно.

В связи с чем судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на паспорт на нагульный пруд № 1 о том, что поскольку вокруг водного объекта природного происхождения (озера) «Ильмень Бессчастенский» колхозом «Каспий» в 1980 году были возведены насыпные дамбы, а в месте соединения озера с протокой Три Ерика (природным водотоком) установлена насосная станция, с этого момента озеро стало прудом инженерного типа.

На основании представленных в материалы дела и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательств судом правильно установлено, что ильмень Бессчастенский, расположений в муниципальном образовании «Икрянинский район», является природным поверхностным водным объектом - озером, имеет гидрологическую связь с другими водными объектами.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу № А06-13761/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Икрянинский район» – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Икрянинский район» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу № А06-13761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 О.Н. Силакова