Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107585/2019

27 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬГОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 170002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: третье лицо: ФИО2

о взыскании 9151665,37 руб., страхового возмещения,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9151665,37 руб., начиная с 16.09.2019,  до даты исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2021, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  с ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» (далее ответчик, Страховое общество, Страховщик) 9151665,37 руб., страхового возмещения,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9151665,37 руб., начиная с 16.09.2019,  до даты исполнения обязательств по оплате. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2020 решение от 11.03.2020 отменено, со Страхового общества в пользу Общества взыскано 19995000 руб. страхового возмещения и 744060,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 15.09.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. Постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А56-107585/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал объявлению перерыва в судебном заседании, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, не оспаривал страховое возмещение в размере 3035374 руб.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в  судебном заседании, поскольку не нашел причину, приведенную истцом уважительной.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица.

         Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

16.10.2018 года между сторонами был заключен Договор страхования имущества юридических лиц № Ml78210-13-18 (далее Договор страхования), согласно которому было застраховано имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности: жилое здание (жилой дом) площадью 368 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее  Дом). 

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества юридических лиц от 27.06.2005.

          07.12.2018 года на указанном объекте произошел страховой случай - пожар, в результате которого застрахованному имуществу был причинен значительный ущерб.

14.12.2018 года отделом надзорной деятельности по Клинскому району ГУ МЧС России в адрес Генерального директора ООО «Тверьгорстрой» ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара  за отсутствием события преступления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

28.01.2019 года истец подал ответчику заявление о страховом событии по форме, установленной страховой компанией. 08.02.2019 года истец направил ответчику повторное заявление с требованием выплаты страхового возмещения.

         25.01.2019 года экспертной организацией ООО «Центр экспертизы» было проведено независимое исследование оценки среднерыночной стоимости имущественного ущерба, причиненного в результате пожара.

В соответствии с экспертным заключением № 2398И19 от 07.02.2019 года составленным ООО «Центр экспертизы», размер ущерба, причиненного застрахованному объекту, составляет денежную сумму в размере 20095000 рублей.

По состоянию на сегодняшний день размер страхового овзмещенря составляет 9151665,37 рублей (11034305,37 – 1882640), где: 11034305,37 рублей – стомость застрахованного имущества, установленного решением Центрального районного суда г.Твери от 04.10.2019 года,    1882640 рублей – стоимость застрахованного имущества, при его реализации с торгов.

       В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

        В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно пункту 1.1 Договора страхования №М178210-13-18 Страховщик обязуется за предусмотренную страховую премию при наступлении страхового случая возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки, возникшие в результате страхового случая с застрахованным имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> (п. 3 Приложение № 2 к Договору).

Как следует из пункта 4. заявления на страхование имущества юридических лиц «Объекты страхования» (Приложение № 2 к Договору страхования) объектом страхования является жилое здание площадью 368 м.кв., собственность №50:03:0010216:199-50/050-2018-10 от 11.09.2018 г., имеющее 3 этажа. 

Согласно заключению экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области №07/12/18-П-ВИ от 21.05.2019 г. очаг пожара располагался в юго-западной части дома, в коридоре. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в юго-западной части дома, в коридоре, от тепловых процессов, сопровождающих аварийный ражим работы сети (электрооборудования) строения.

В постановлении ОНД по Клинскому району Московской области от 28.08.2019 г. были перечислены конкретные характеристики из технического паспорта, которые полностью совпадают с характеристиками объекта, принятого на страхование.

В связи с поручениями, содержащимися в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 года и по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросам: 

1. Какие повреждения были нанесены жилому дому с кадастровым номером 50:03:0010216:199, общей площадью 368,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в результате пожара, произошедшего 07.12.2018 года?

2. Целесообразен ли восстановительный ремонт дома с кадастровым номером 50:03:0010216:199, общей площадью 368,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>?

3. Если целесообразен восстановительный ремонт дома с кадастровым номером 50:03:0010216:199, общей площадью 368,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, какова стоимость восстановительного ремонта?

4. Если нецелесообразен восстановительный ремонт дома с кадастровым номером 50:03:0010216:199, общей площадью 368,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, какова стоимость дома по состоянию на дату пожара (07.12.2018)?

Согласно заключению эксперта ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» от 14.02.2022, восстановительный ремонт  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, целесообразен, поскольку несущие и ограждающие конструкции дома не пострадали (или пострадали незначительно). Стоимость работ необходимых для устранения последствий пожара составляет 3134374 рублей.

Поскольку данное заключение является объективным и беспристрастным, суд принамает его в качестве достоверного доказательства по делу.

На основании представленных доказательств суд находит доказанным наступление страхового случая.  

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 3035374 рублей (3134374 руб. – 100000 руб., безусловная франшиза (п.3.2. Договора)).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, в срок не исполнено, правомерно требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 3035374 руб., страхового возмещения,  начиная с 16.09.2019 года надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3035374 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск в процентном отношении удовлетворен на 33,16% от заявленного. Судебные расходы надлежит отнести на ответчика в этой же пропорции: расходы по госпошлине - 38742 рублей, расходов на экспертизу - 28168 рублей.

Поскольку иск был уточнен (уменьшен), излишне уплаченную госпошлину в размере 58456 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬГОРСТРОЙ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" 3035374 руб., страхового возмещения,  начиная с 16.09.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3035374 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 38742 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 28168 руб., судебных расходов на экспертизу. В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬГОРСТРОЙ" из федерального бюджета 58456 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.