ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-10811/2024)

Дело №А72-14542/2018

г. Самара

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

24.09.2024 в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

в судебное заседание с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание) 03.10.2024 подключились:

от ООО «Транснефть-Восток» - ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2024,

от АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «АлмазАнтей» - ФИО2 Завод» - ФИО3 представитель по доверенности от 13.06.2023,

в судебное заседание с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание) 08.10.2024 подключились:

от АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «АлмазАнтей» - ФИО2 Завод» - ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2024.

ООО «Транснефть-Восток», заявившее ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции, удовлетворенное судом апелляционной инстанции 07.10.2024, не обеспечил подключение,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября – 08 октября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Транснефть-Восток» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А72-14542/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионТрансСтрой».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) в отношении ООО «РегионТрансСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с общей суммой 53 470 547 руб. 62 коп.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2018 № 232.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) ООО «РегионТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 конкурсным управляющим ООО «РегионТрансСтрой» утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Соответствующая публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №142 от 10.08.2019.

01.08.2019 ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с заявлением об уменьшении установленной пунктом 3.1 Контракта от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16 контрактной цены Работ и услуг и установлении новой в размере 8 525 178,20 руб.; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транснефть - Восток» в размере 22 992 053,72 руб., что является излишне уплаченной денежной суммой; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транснефть - Восток» в размере 12 980 447,36 руб., что является штрафными санкциями и неустойками, установленными Контрактом от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16); о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транснефть - Восток» в размере 536 428,00 руб., что является убытками в виде реального ущерба, причиненного невыполнением работ по Контракту от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 указанное заявление принято к производству.

18.12.2019 в суд от ООО «Транснефть-Восток» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой штрафных санкций и неустойкой, установленных контрактом №ТНВ-3107/01-48-16 от 14.12.2016, в размере 2 500 000 руб.

Определением от 23.12.2019 указанное заявление ООО «Транснефть-Восток» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего должника об объединении обособленных споров по делу №А72-14542/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) ходатайство ООО «Транснефть-Восток» о проведении судебной экспертизы по делу оставлено без удовлетворения; прекращено производство по делу в части требований ООО «Транснефть-Восток» об уменьшении установленной пунктом 3.1 Контракта от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16 контрактной цены работ и услуг и установлении новой в размере 8 525 178,20 руб., в том числе НДС-18%; требование ООО «Транснефть-Восток» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионТрансСтрой» в размере 39 008 929 руб. 08 коп., из которых: 22 992 053 руб. 72 коп. – основной долг по Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016; 15 480 447 руб. 36 коп. – неустойка по Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016; 536 428 руб. 00 коп. - убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 по делу №А72-14542/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №А72-14542/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 объединенный обособленный спор по заявлениям ООО «Транснефть-Восток» о включении в реестр кредиторов принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 (резолютивная часть определения от 02.12.2022) в рамках обособленного спора №А72-14542-28/2018 требование ООО «Транснефть-Восток» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионТрансСтрой» в размере 327 312 руб. 00 коп. -  убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий по Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016; в остальной части заявленные требования ООО «Транснефть-Восток» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть постановления от 05.04.2023) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 по делу № А72-14542/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Транснефть-Восток» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 (резолютивная часть постановления от 01.08.2023) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А72-14542/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» – без удовлетворения.

26.10.2023 в арбитражный суд от Акционерного общества (АО) «Российский институт радионавигации и времени» поступило заявление о взыскании с ООО «Транснефть-Восток» в пользу АО «РИРВ» понесенных судебных расходов (судебные издержки) на сумму  502 820 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 заявление АО «РИРВ» о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению; назначено судебное заседание.

12.01.2024 в арбитражный суд от АО «ФИО2 завод» поступило ходатайство о замене заинтересованного лица - АО «РИРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника АО «ФИО2 завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2024 ходатайство АО «ФИО2 завод» о процессуальном правопреемстве  принято к рассмотрению; судебное заседание отложено по ходатайству ООО «Транснефть-Восток».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 ходатайство  о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена заявителя - Акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – АО «Северо-Западный Региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено частично, с ООО «Транснефть-Восток» в пользу АО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод»  взыскано 498 596 руб. 37 коп. в возмещение понесенных судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Транснефть-Восток», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024, просит отменить его в части взыскания с ООО «Транснефть-Восток» судебных расходов и принять в этой части новый судебный акт, мотивируя чрезмерностью взысканной суммы, а также отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих понесенные расходы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 03.10.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Судебное заседание 03.10.2024 по рассмотрению апелляционной жалобы проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

Представитель ООО «Транснефть-Восток» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель АО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод»  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании 03.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 08.10.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Судебное заседание 08.10.2024 по рассмотрению апелляционной жалобы проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель ООО «Транснефть-Восток» ФИО7 (по доверенности), которому одобрено участие в судебном заседании посредством вэб-конференции, на связь с судом не вышел, о возникновении каких-либо технических неполадок при использовании технических средств суду не сообщил.

Установив, что средства связи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигналы надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представитель АО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» осуществил подключение, при этом представителю ООО «Транснефть-Восток» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что предъявленные расходы понесены в рамках рассмотрения обособленного спора, и  подтверждены документально, поддержал представленные письменные дополнения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, АО «РИРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ФИО2 завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2237803478878 от 25.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Пунктом 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство АО «ФИО2 завод» о процессуальном правопреемстве, путем замены заявителя - АО «Российский институт радионавигации и времени» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – АО «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанной частью обжалуемого определения не содержит, в связи с чем не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с заявлением об уменьшении установленной пунктом 3.1 Контракта от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16 контрактной цены Работ и услуг и установлении новой в размере 8 525 178,20 руб.; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транснефть - Восток» в размере 22 992 053,72 руб., что является излишне уплаченной денежной суммой; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транснефть - Восток» в размере 12 980 447,36 руб., что является штрафными санкциями и неустойками, установленными Контрактом от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16); о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Транснефть - Восток» в размере 536 428,00 руб., что является убытками в виде реального ущерба, причиненного невыполнением работ по Контракту от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 указанное заявление принято к производству.

18.12.2019 в суд от ООО «Транснефть-Восток» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой штрафных санкций и неустойкой, установленных контрактом №ТНВ-3107/01-48-16 от 14.12.2016, в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2019 указанное заявление ООО «Транснефть-Восток» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего должника об объединении обособленных споров по делу №А72-14542/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) ходатайство ООО «Транснефть-Восток» о проведении судебной экспертизы по делу оставлено без удовлетворения; прекращено производство по делу в части требований ООО «Транснефть-Восток» об уменьшении установленной пунктом 3.1 Контракта от 14.12.2016 №ТНВ-3107/01-48-16 контрактной цены работ и услуг и установлении новой в размере 8 525 178,20 руб., в том числе НДС-18%; требование ООО «Транснефть-Восток» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионТрансСтрой» в размере 39 008 929 руб. 08 коп., из которых: 22 992 053 руб. 72 коп. – основной долг по Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016; 15 480 447 руб. 36 коп. – неустойка по Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016; 536 428 руб. 00 коп. - убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 по делу №А72-14542/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №А72-14542/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 объединенный обособленный спор по заявлениям ООО «Транснефть-Восток» о включении в реестр кредиторов принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 (резолютивная часть определения от 02.12.2022) в рамках обособленного спора №А72-14542-28/2018 требование ООО «Транснефть-Восток» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионТрансСтрой» в размере 327 312 руб. 00 коп. -  убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий по Контракту №ТНВ-3107/07-48-16 от 14.12.2016; в остальной части заявленные требования ООО «Транснефть-Восток» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть постановления от 05.04.2023) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 по делу № А72-14542/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Транснефть-Восток» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 (резолютивная часть постановления от 01.08.2023) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А72-14542/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

26.10.2023 в арбитражный суд от Акционерного общества (АО) «Российский институт радионавигации и времени» поступило заявление о взыскании с ООО «Транснефть-Восток» в пользу АО «РИРВ» понесенных судебных расходов (судебные издержки) на сумму  502 820 руб. 05 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представлены следующие документы: копия договора №76-КД/2020 от 09.01.2020, заключенного между АО «РИРВ» и ООО «СЗТА» на оказание услуг по бронированию и покупке авиабилетов и ж/д билетов для АО «РИРВ» с приложением; копия договора №17-КД/2021 от 30.06.2021, заключенного между АО «РИРВ» и ООО «СЗТА» на оказание услуг по бронированию и покупке авиабилетов и ж/д билетов для АО «РИРВ» с приложением; копия договора №47-КД/2022 от 03.08.2022, заключенного между АО «РИРВ» и ООО «СЗТА» на оказание услуг по бронированию и покупке авиабилетов и ж/д билетов для АО «РИРВ»; копия порядка возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников АО «РИРВ» утвержденного и введенного в действие приказом АО «РИРВ» от 01.12.2020 № 451; копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 27.07.2020 в размере 21 904 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 252 от 22.07.2020; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении; авансовый отчет №69 от 30.07.2020 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 02.10.2020 в размере 18 699 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 378 от 29.09.2020; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 9 от 23.09.2020; авансовый отчет №1 от 05.10.2020 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 22.01.2021 в размере 16 559 руб. 55 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 8 от 18.01.2021; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 26 от 18.01.2021; авансовый отчет № 101 от 31.01.2021 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 10.03.2021 в размере 17 676 руб. 50 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 117 от 25.02.2021; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 13 от 25.02.2021; авансовый отчет № 59 от 18.03.2021 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 30.04.2021 в размере 23 325 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 245 от 26.04.2021; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 39 от 26.04.2021; авансовый отчет № 115 от 30.04.2021 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд апелляционной инстанции 14.07.2021 в размере 25 600 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 402 от 12.07.2021; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 42 от 05.07.2021; авансовый отчет № 34 от 15.07.2021 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд кассационной инстанции 30.09.2021 в размере 30 845 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 594 от 27.09.2021; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 47 от 23.09.2021; авансовый отчет № 97 от 28.10.2021 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 14.12.2021 в размере 23 077 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 776 от 08.12.2021; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 53 от 08.12.2021; авансовый отчет № 26.1 от 15.12.2021 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 28.01.2022 в размере 25 235 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 46 от 21.01.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 55 от 21.01.2022; авансовый отчет № 50 от 31.01.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 25.02.2022 в размере 31 643 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 81 от 21.02.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 58 от 21.02.2022; авансовый отчет № 108 от 28.02.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 15.04.2022 в размере 27 549 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 240 от 08.04.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 59 от 08.04.2022; авансовый отчет № 55 от 20.04.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 22.04.2022 в размере 29 355 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 250 от 18.04.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 60 от 18.04.2022; авансовый отчет № 82 от 27.04.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 03.06.2022 в размере 26 978 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 358 от 01.06.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 63 от 24.05.2022; авансовый отчет № 23 от 08.06.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 15.07.2022 в размере 26 691 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 460 от 12.07.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 65 от 07.07.2022; авансовый отчет № 56 от 22.07.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 05.08.2022 в размере 30 222 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 523 от 03.08.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 66 от 27.07.2022; авансовый отчет № 21 от 12.08.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 14.10.2022 в размере 21 320 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 724 от 12.10.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 68 от 04.10.2022; авансовый отчет № 57 от 19.10.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 01.12.2022 в размере 27 305 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 855 от 30.11.2022; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 72 от 29.11.2022; авансовый отчет № 15 от 07.12.2022 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд апелляционной инстанции 07.03.2023 в размере 17 877 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 118 от 03.03.2023; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 75 от 02.03.2023; авансовый отчет № 26 от 14.03.2023 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд кассационной инстанции 27.06.2023 в размере 28 351 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 474 от 26.06.2023; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 14.06.2023; авансовый отчет № 103 от 30.06.2023 с приложением документов, подтверждающих расходы;

копии документов, подтверждающих понесенные АО «РИРВ» расходы в связи с явкой представителя в суд кассационной инстанции 25.07.2023 в размере 32 608 руб. 00 коп.: приказ о направлении работника в командировку № 554 от 21.07.2023; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 06.07.2023; авансовый отчет №70 от 31.07.2023 с приложением документов, подтверждающих расходы.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчиком, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами обособленного спора №А72-14542-28/2018 подтверждается, что представитель АО «РИРВ» присутствовал в судебных заседания  по данному спору в даты, отраженные в  приложениях к заявлению АО «РИРВ».

С учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе с учетом положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, рассмотрение в арбитражном суде обособленного спора и связанные с этим спором судебные расходы порождает не обязательно участие того или иного лица в качестве процессуального истца.

Применительно к обстоятельствам данного дела, отмена определения Арбитражного суда Ульяновской области  от 17.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, которыми включены требования ООО «Транспефть-Восток» в размере 39 008 929 руб. 08 коп., связана с активной процессуальной позицией конкурсного кредитора АО «РИРВ», т.к. и АО «РИРВ», и конкурсным управляющим должника подавались апелляционные и кассационные жалобы в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, а также подтверждается активное процессуальное поведение конкурсного кредитора АО «РИРВ» после направления обособленного спора на новое рассмотрение.

Поскольку частичное удовлетворение требований ООО «Транснефть-Восток» (заявлены требования в размере 39 008 929 руб. 08 коп., а включены в реестр требований кредиторов ООО «Регионтрансстрой» 327 312 руб. 00 коп.) существенно снизило объем включенных требований кредиторов  в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования АО «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО2 завод»  (правопреемник АО «РИРВ») о возмещении понесенных судебных расходов.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Транснефть-Восток» также заявило довод о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как указано выше, в соответствии с п.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт, вынесенный по обособленному спору №А72-14542-28/2018 – постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 (резолютивная часть постановления от 01.08.2023), которым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А72-14542/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» – без удовлетворения.

АО «РИРВ» заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 26.10.2023, согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области (л.д.3, т.15), т.е. в предусмотренный ст. 112 АПК РФ трехмесячный срок.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность делу.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителем апелляционной жалобы указано на неразумность и необоснованность заявленных судебных расходов, а именно:

- не разграничены судебные расходы АО «РИРВ», связанные  с рассмотрением настоящего обособленного спора  и обособленного спора №А72-14542-30/2018;

- кассовые чеки АО «Почта России» на 39 руб. каждый не содержат указаний, что  отправка осуществлялась в рамках настоящего обособленного спора, а не обособленного спора №А72-14542-30/2018 (спор о включении в реестр требований кредиторов требования АО «РИРВ»);

- суммы расходов по договорам с ООО «СЗТА» (юридическое лицо, оказывающее  заявителю услуг по бронированию и покупке авиабилетов и ж/д билетов) не могут быть возмещены за счет ООО «Транснефть-Восток»;

- необоснованные расходы АО «РИРВ» на такси между аэропортом и городом при наличии общественного транспорта;

- необоснованные  расходы  представителя АО «РИРВ» на приобретение карты памяти на 899 руб.;

- не поименованы расходы в чеках АО «Гостиница Октябрьская на сумму 400 руб., 300 руб., 2 500 руб.;

- суточные расходы, расходы на проживаниях в гостиницах по месту нахождения суда значительно превышают сроки судебного заседания при наличии ежедневного транспортного сообщение  между Ульяновском, Санкт-Петербургом и Москвой; между  Санкт-Петербургом, Самарой и Казанью.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Копии кассовых чеков АО «Почта России» (5 шт.) со списками внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем АО «Почта России» приобщены к материалам дела в качестве доказательства отправки копий процессуальных документов (возражений, отзывов, заявлений, жалоб, ходатайств и пр.) лицам, участвующим в деле № А72-14542-28/2018, что прямо указывает на их связь с рассмотрением обособленного спора. Указанные документы содержат сведения  о РПО для отслеживания почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» (отправитель/получатель, дата отправки/дата вручения и др.), что позволяет установить временные рамки, соответствующие периоду рассмотрения в суде объединенного обособленного спора №А72-14542-28/2018.

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»). Кассовый чек не подразумевает указание в нем сведений (реквизитов) «в рамках какого судебного дела» произведена оплата услуги по отправке почтового отправления.

Довод ООО «Транснефть-Восток» о недопустимости включения в судебные расходы сервисного сбора ООО «СЗТА» отклоняется, поскольку при расчете судебных расходов  данный сервисный сбор в сумму судебных расходов не включен, о чем свидетельствуют  авансовые отчеты работников АО «РИРВ», приложенные к заявлению (в них указана стоимость билетов без сервисного сбора ООО «СЗТА»).

Довод ООО «Транснефть-Восток»  о  предоставлении заявителем чеков на оплату услуг такси  «...с местом расчета  в г. Мытищи или г. Сасово Рязанской области или в               г. Ивантеевка Московской области, т.к. в данных городах дело № А72-14542-28/2018 не рассматривалось)» - отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указано в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в квитанции на оплату услугу по перевозке пассажиров и багажа (такси) указываются реквизиты Перевозчика, поэтому данные адреса - это адреса регистрации Перевозчика (обособленных подразделений и/или аффилированных (дочерних) компаний).

Согласно информации из открытых источников, размещенных в сети «Интернет»:

ООО «ЯНДЕКС» имеет около 57 филиалов и представительств на территории Российской Федерации, из них:

ОП ООО «ЯНДЕКС» МЫТИЩИ, расположено по адресу: 141004, Россия, 

<

...> - ОКПО 55187675450007, ОКАТО: 46446000000, ОКТМО 46746000001 ОКОПФ 30004;

ОП ООО «ЯНДЕКС», расположено по адресу: 141281, 

<

...>, ОКПО 55187675450002 ОКАТО 46432000000 ОКТМО 46732000001 ОКОПФ 30004

ООО «ЯНДЕКС ДЦ» (аффилированная организация), расположено по адресу: 391434, Россия, 

<

...>.

Заявителем в материалы дела представлен «Порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников АО «РИРВ», в соответствии с п.2.2.4 которого расходы по проезду на такси оплачиваются работникам АО «РИРВ» только в исключительных случаях с пояснением причин, обосновывающих понесенные расходы; возмещение вышеуказанных расходов производится по служебной записке о возмещении денежных средств на хозяйственные и производственные нужды, командировочные и представительские расходы.

В обоснование расходов на такси к заявлению АО «РИРВ»  приложены  служебные записки о возмещении денежных средств на хозяйственные и производственные нужды, командировочные и представительские расходы, а также кассовые чеки, свидетельствующие об оплате услуг такси.

Довод о необоснованности суточных расходов, расходов на проживаниях в гостиницах по месту нахождения суда судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку действующее законодательство не требует, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. 

Использование соответствующего вида транспорта обусловлено экономией времени, затрачиваемого представителем на поездки к месту судебного разбирательства и обратно, что не может не быть принято во внимание. 

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции заявителя

Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом, железнодорожным транспортом (между городами), такси от вокзалов и аэропортов является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат. 

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. 

Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. 

Использование соответствующего вида транспорта обусловлено экономией времени, затрачиваемого представителем на поездки к месту судебного разбирательства и обратно, что не может не быть принято во внимание суда. 

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции заявителя. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

 Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, подтверждающих оплату проживания и проезда представителей общества в связи с участием в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, поскольку указанные документы содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, сведения о лице, участвовавшем в деле; судом сделан правильный вывод о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату проезда представителей к месту проведения судебных заседаний и обратно и стоимости проживания. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать произвольно судебные расходы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства того, что стоимость услуг такси и стоимость проживания в гостиницах  превышает среднерыночную стоимость подобных услуг, в материалы дела не  представлены.

Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 по делу                         №А49-6401/2022, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу №65-9526/2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных по настоящему делу соответствующих расходов.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым судебным актом в части расходов на покупку памяти USB в ООО «ДНС Ритейл» на сумму 899 руб., а также оплатой расходов №28379 от 02.10.2020 на 400 руб. (за поздний выезд из гостиницы)  и №28379 от 02.10.2020 на 300 руб. (за поздний выезд из гостиницы), на основании следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ООО «Транснефть-Восток» расходов кредитора на приобретение памяти USB на сумму 899 руб., поскольку указанные расходы прямо не связаны с участием представителя АО «РИРВ»  (правопреемник АО «ФИО2 завод») в суде первой инстанции, кроме того, USB-флеш-накопитель может быть использован и в обычной деятельности кредитора, несвязанной с ознакомления с материалами дела и копирования аудиозаписей судебных заседаний по делу № А72-14542-28/2018.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления в части возложения на ООО «Транснефть-Восток» расходов по оплате позднего выезда из гостиницы 02.10.2020, поскольку заявитель не обосновал необходимость несения указанных расходов в размере 700 руб. с учетом даты и времени рассмотрения обособленного спора (02.10.2020 10 час. 00 мин.).

В связи с тем, что категория разумности судебных расходов имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов, не имея уверенности в исходе дела, или же злоупотребила правами. То есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Таким образом, с учетом того, что при рассмотрении  объединенного обособленного спора №А72-14542-28/2018 ООО «Транснефть-Восток» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 008 929 руб. 08 коп., а определением суда от 09.12.2022 требование ООО «Транснефть-Восток» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 327 312 руб. 00 коп.  (т.е. 0, 84% от заявленных требований), заявление АО «РИРВ»  (правопреемник АО «ФИО2 завод») о  взыскании судебных расходов следует удовлетворить пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника – 497 010 руб. 80 коп.                                (501 221 руб. 05 коп. – 4 210 руб. 25 коп. (0,84% от 501 221 руб. 05 коп.).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 по делу №А72-14542/2018 следует изменить, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб по обособленным спорам размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в размере 3 000 руб., уплачены ООО «Транснефть-Восток».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 по делу № А72-14542/2018 изменить в части размера взысканных судебных расходов.

Изложить четвертый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Северо-Западный Региональный Центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» – ФИО2 завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 497 010 руб. 80 коп. в возмещение понесенных судебных расходов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО8