Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1932/2017

город Псков

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Славянка» (место нахождения: 129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (место нахождения 181110, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 2 709 106 руб. 66 коп задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Славянка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее- ответчик, предприятие) о взыскании 3 382 725 руб. 72 коп., в том числе 2 856 332 руб. 64 коп. задолженности по договору на прием сточных вод № 165/1-2011 от 28.12.2011, 526 393 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать 2 709 106 руб. 66 коп. долга за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года и 490 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга были заявлены в связи арифметической ошибкой и уточнением периода, за который взыскивается задолженность. Указал, что задолженность образовалась за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года, услуги, оказанные в сентября 2013 года  были оплачены частично в размере 36 219 руб. 02 коп.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец включил в сумму исковых требований сумму, взысканную решением по делу №А52-2552/2013. Иных заявлений и ходатайств со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, находящиеся в материалах дела суд установил следующее.

28 декабря 2011 года между сторонами заключен договор на прием сточных вод                 № 165/1-2011, согласно которому истец обязуется принимать сточные воды ответчика (абонент) на границе раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей. 

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.10.2012 действие договора продлено до 31.12.2013, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не получила письменного предложения о расторжении договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2014 действие договора продлено до 31.12.2014, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не получила письменного предложения о расторжении договора.

За период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года истцом ответчику в рамках договора на прием сточных вод № 165/1-2011 от 28.12.2011 были оказанные услуги на сумму 2 745 322 руб. 68 коп.  На момент подачи искового заявления задолженность за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составила 2 709 106 руб. 66 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.06.2017, в котором указано ответчиком, что его задолженность на 01.06.2016 составляет 2 782 205 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2017 № 50, с требованиями в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 752 766 руб. 84 коп., которая получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта приема сточных вод, выставления документов на их оплату, за сентябрь 2013 года - октябрь 2015 года истец представил акты об оказании услуг от 30.10.2013 № 24-00000872, от 28.11.2013 № 24-00001029, от 24.12.2013 № 24-00001134, от 31.01.2014 № 24-00000079, корректировочный акт от 01.04.2014 № 4/к/ к акту от 31.01.2014Ю, от 28.02.2014 № 24-00000127, корректировочный акт от 01.04.2014 № 5/к/ к акту от 28.02.2014, от 31.03.2014 № 24-00000194; корректировочный акт от 01.04.2014 № 6/к/ к акту от 31.03.2014, от 28.04.2014 № 24-00000280, от 29.05.2014 № 24-00000375, от 25.06.2014 № 24-00000440, от 28.07.2014 № 24-00000524, от 27.08.2014 № 24-00000604, от 29.09.2014 № 24-00000681, от 30.10.2014 № 24-00000760, от 27.11.2014 № 24-00000843, от 23.12.2014 № 24-00000926, от 30.01.2015 № 24-00000043, от 27.02.2015 № 24-00000147, от 25.03.2015 № 252, от 30.04.2015 № 459, от 29.05.2015 № 531, от 25.06.2015 № 644, от 31.07.2015 № 734, от 31.08.2015 № 869, от 30.09.2015 № 960, от 30.10.2015 № 1042, которые подписаны ответчиком, а также содержат оттиски печати ответчика; акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика. Также истцом в подтверждение образовавшейся задолженности представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету за период с 01.01.2013 по 04.09.2017.

Документов, свидетельствующих о наличии спора по объемам потребления либо по их стоимости, после получения актов оказанных услуг, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что истец в исковые требования включил сумму, взысканную решением по делу А52-2552/2013, отклоняется судом ввиду следующего.

Решением по делу А52-2552/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с мая 2012 года по июнь 2013 года. В настоящем деле истец заявил требования о взыскании задолженности за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты об оказании услуг, оборотно-сальдовая ведомость, акт сверки взаимных расчетов). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик на день рассмотрения спора в суде наличие задолженности не оспорил. 

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании                     2 709 106 руб. 66 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с просрочкой платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.11.2015 по 14.11 2017 в размере 490 851 руб. 48 коп.

Одним из видов ответственности за неисполнение обязательств, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с  пунктом 1статьи 395 ГК РФ (действовавшей в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на прием сточных вод № 165/1-2011 от 28.12.2011, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, в силу статьи 395 ГК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, предоставленной судом отсрочке по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет в сумме  39 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Славянка» 3 199 958 руб. 14 коп., в том числе 2 709 106 руб. 66 коп. задолженности по договору на прием сточных вод № 165/1-2011 от 28.12.2011, 490 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова