Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60337/2023

14 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМУМ" (адрес: 190000, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 137Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным (заявление от 27.05.2024, принято в заседании суда 29.05.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 694 327 руб. 36 коп. задолженности по договору от 30.09.2015 № 34-014903-ПП-ВО (далее - Договор) за март 2023 года, а также 9327 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.05.2023, с последующим ее начислением, начиная с 11.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства от Общества поступили отзыв и дополнение к нему, в которых оно настаивало на отказе в удовлетворении иска. Кроме того, к материалам дела приобщен флеш-накопитель с фото- и видео материалами, для ознакомления с которыми судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

От Предприятия в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 29.05.2024 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 05.06.2024.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать питьевую воду абоненту, принимать сточные воды от абонента, а абонент обязан своевременно оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, а также соблюдать режимы водопотребления, сброса сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Предприятие 03.03.2023 в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца, установленных приложением № 4 к Договору, расположенных на сети водоотведения Общества. По результатам отбора проб Предприятие составило акт отбора проб сточных вод от 03.03.2023 № 395023-010323-02.

Результаты исследования проб показали в сточных водах Общества превышение требований к составу и свойствам сточных вод, в том числе грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателю взвещенные вещества, ХПК/БПК5, что является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ).

Обществом был проведен параллельный отбор проб.

Предприятие, принимая во внимание данные контрольного отбора проб и параллельного отбора проб, начислило Обществу плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставила счет-фактуру на оплату. 

В связи с отсутствием оплаты счет-фактуру Предприятие направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений)  в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Как установлено пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктом 123 Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Факт наличия в сточных водах, принимаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен на основании пунктов 119 и 123 Правил N 644.

Возражения Общества сводятся к тому, что превышение показателей связано с систематическим подпором со стороны централизованной сети водоотведения, который приводит к заиливанию лотка контрольного колодца и, как следствие, к недостоверным показателям концентрации загрязняющих веществ.

Указанный довод рассмотрен судом и отклонен, поскольку доказательств наличия подпора со стороны централизованной системы водоотведения на момент отбора проб (03.03.2023) ответчиком не представлен.

Представленный в дело акт от 03.03.2023 подписан представителем Общества без замечаний и возражений.

Приобщенный к материалам дела флеш-накопитель с фото- и видео материалами, учитывая дату их проведения и составления нельзя признать относимыми (статья 67 АПК РФ) и допустимыми (статья 68 АПК РФ) доказательствами по делу применительно к моменту проведения отбора проб.

При этом доказательства нарушения процедуры отбора проб в дело не представлено, отбор проб проведен в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, а также  условиями Договора, в редакции, действовавшей на момент проведения отбора проб.

Согласно приложению №2 к Договору водоотвёдение ответчика осуществляется в бассейн канализования Северной станции аэрации (далее - ССА).

В соответствии с требованиями законодательства истец осуществляет контроль за качеством сточных вод централизованной системы водоотведения, результаты такого контроля предоставляются в надзорные органы.

Концентрации загрязняющих веществ в сточных водах централизованной системы водоотведения значительно ниже концентраций, зафиксированных в пробе сточных вод ответчика от 03.03.2023. Таким образом, вопреки утверждению ответчика, сточные воды городского коллектора не могли стать причиной выявленных превышений.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.           

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 38 134 руб., которая возвращена на основании справок в рамках дел № А56-15266/2023, А56-2700/2023, в то время как исходя из цены иска размер пошлины составил 36518 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1616 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2 694 327 руб. 36 коп. задолженности, 9327 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.05.2023, с последующим ее начислением, начиная с 11.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 36518 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1616 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2022 № 29290.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.