ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33225/2024

Дело № А40-297334/23

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Энерго» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года 

по делу № А40-297334/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Энерго» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Олимпийский Комплекс «Лужники» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании заключить договор.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  генеральный директор ФИО1,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  09.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Энерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Олимпийский Комплекс «Лужники» (далее – ответчик) об обязании АО «Олимпийский комплекс «Лужники» (ИНН: 

<

***>) заключить с ООО «Норд-Энерго» (ИНН 

<

***>) договор на поставку электронных компонентов для источников бесперебойного электроснабжения инженерных систем Большой спортивной арены «Лужники» (

<

...>) по результатам проведения торгов, оформленного протоколом от 19.06.2023 г. в порядке и на условиях, указанных в извещении от 02.06.2023 г. и в редакции Технического задания, размещенного на этапе закупки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июня 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.06.2023 АО «Лужники» на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП») в сети Интернет https://www.roseltorg.ru/ разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электронных компонентов для источников бесперебойного электроснабжения инженерных систем Большой спортивной арены «Лужники» (

<

...>).

Заказчиком аукциона является Акционерное общество «Олимпийский комплекс «Лужники» (ИНН 

<

***>). Организатором торгов - Акционерное общество «Олимпийский комплекс «Лужники». Наименование процедуры: поставка электронных компонентов для источников бесперебойного электроснабжения инженерных систем Большой спортивной арены «Лужники» (

<

...>). Цена договора составляет 1 230 383 руб. 

12.06.2023 ООО «Норд-Энерго» подало заявку на участие в аукционе.

16.06.2023 опубликован протокол подведения итогов процедуры, в соответствии с которым по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО «Норд-Энерго», предложившим цену Договора 1 230 383 руб. 

Согласно итоговому протоколу от 19.06.2023 истец признан победителем Закупки.

14.07.2023 Ответчиком опубликован проект договора. При этом, Истец указал, что в договор внесены значительные изменения существенных условий, а именно были изменены технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования. 

Также Истец отметил, что им были поданы протоколы разногласий (от 18.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 13.08.2023), в ответ на которые Ответчик опубликовал проекты договора без изменений, требуемых Истцом. 

Истцом была подана жалоба УФАС г. Москвы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

22.09.2023 комиссия Московского УФАС вынесла решение по делу № 077/07/00-12535/2023, которым установлено, что правовых оснований для выдачи предписания отсутствуют, поскольку выявленные нарушения носят неустранимый характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущественные интересы и права истца при выбранном способе защиты прав не могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 41.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Лужники» (далее – Положение) договор по результатам проведенной закупки заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки путем включения условий исполнения договора, предложенных участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке.

В силу пункта 11.1.5 документации предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг), в случае, если предоставление таких предложений предусмотрено извещением/документацией о закупке, либо согласие участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке, предложение участника процедуры закупки о цене договора. 

Согласно пункту 14 Информационной карты первая часть заявки на участие в аукционе, должна содержать описание оказываемой услуги, которая является предметом закупки в соответствии с требованиями документации о конкурентной закупке. 

В соответствии с пунктом 15 Информационной карты требования, установленные заказчиком к безопасности, качеству, техническим характеристикам функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы установлены в соответствии с техническим заданием. 

В пункте 16 Информационной карты установлены требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик, а именно: «Представляется в виде согласия участника закупки на оказание услуг в соответствии с требованиями технического задания». 

Согласно пункту 10.4.7 документации участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае отсутствия в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) в случае, если предоставление таких предложений является обязательным в соответствии с извещением/документацией о закупке, либо согласия участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке, отсутствия в составе заявки предложения участника процедуры закупки о цене договора.

Принимая во внимание, что техническое задание по спорной закупке составлено Ответчиком с допущением неустранимых ошибок (п. 2.1.3 и п. 2.2.3 технического задания), приведших к невозможности проведения Закупки ввиду отсутствия на рынке товаров с характеристиками, установленными в техническом задании, возникло заведомое неисполнение договора на условиях размещенного технического задания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Проведение Закупки при отсутствии на рынке товаров, с характеристиками, установленными в техническом задании, свидетельствует об отсутствии потребности в заключении договора с Ответчиком в редакции технического задания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании заключить договор на поставку электронных компонентов по результатам проведения торгов, исходя из невозможности закупки товаров с характеристиками, установленными в Техническом задании, ввиду их отсутствия на рынке, что влечет неисполнение договора на условиях Технического задания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному применению норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-297334/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Е.А. Птанская                       

 

Судья                                                                                                           Д.В. Пирожков 

 

О.Н. Лаптева