АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Дело №

А42-584/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

рассмотрев 29.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2017 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Кашина Т.А.) по делу № А42-584/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», место нахождения: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766 (далее – истец, ООО «Тепловодоканал»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», место нахождения: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Промстрой-2, дом 5, офис 7, ОГРН 1085108000328, ИНН 5104909600 (далее – ответчик, ООО «Дом-Сервис»), о взыскании                                     12 430 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги на основании договора от 01.11.2014  № 8/2014.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Дом-Сервис», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск, поскольку ООО «Тепловодоканал», не предоставив документы, подтверждающие направление актов выполненных услуг, не доказало факт их оказания. Кроме того, ООО «Дом-Сервис» ссылается на то, что взысканная судами сумма задолженности не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.04.2015 заключен договор аренды          № 68/2015 объектов нежилого фонда муниципального образования Ковдорский район - нежилых помещений общей площадью 75, 64 кв. м, находящихся по адресу: город Ковдор Мурманской области, улица Чехова, дом 4 (3 этаж),                      к. № 37, 39, 41, 143-149, часть кор. 135, для использования под офис (предоставление коммунальных услуг населению).

Во исполнение обязательств из договора аренды между                               ООО «Тепловодоканал» (исполнитель) и ООО «Дом-Сервис» (заказчик) 01.11.2014 заключен договор № 08/2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: город Ковдор, улица Чехова, дом № 4, а заказчик обязался принять работы и услуги и оплатить их (далее - договор).

Перечень работ и услуг стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость комплекса работ и услуг составляет 3 797 руб. 53 коп. в месяц. Расчеты по договору должны были производиться до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

Согласно разделу 6 договора срок его действия установлен с 01.11.2014 по 31.12.2014 с условием пролонгации на следующий календарный год.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Тепловодоканал» указало, что в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 им оказаны услуги по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: город Ковдор, улица Чехова, дом № 4, на общую сумму 12 430 руб. 77 коп.

Поскольку выставленная к оплате счет-фактура от 31.03.2016 № 1589 так и не была оплачена, ООО «Тепловодоканал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды установили факт оказания услуг и не исполнения обязанности по их оплате, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили факт получения ответчиком 09.04.2016 акта выполненных работ и счета-фактуры за оказанные истцом в январе - марте 2016 года услуги, а также не направление ООО «Дом-Сервис»  мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Оценив представленные ООО «Тепловодоканал» доказательства, суды обоснованно признали услуги оказанными, оснований для иной оценки изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит правомерными доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме, превышающей 11 392 руб. 59 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами договора общая стоимость комплекса работ и услуг составляет 3 797 руб. 53 коп. в месяц.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, то есть за три месяца, что составит 11 392 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ и услуг по настоящему договору может быть изменена при изменении цен на трудозатраты и оформлена дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 6.3 договора любые изменения и дополнения к нему оформляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами.

Учитывая, что сторонами не заключались дополнительные соглашения, изменяющие стоимость оказываемых услуг, отсутствуют основания для расчета задолженности исходя из иной стоимости.

При установленных судами обстоятельствах дела расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий не заключенного сторонами договора от 10.12.2015 № 18/2016 (общая стоимость комплекса работ и услуг –                                   4 143 руб. 59 коп. в месяц), не может являться основанием для ее взыскания.

Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе                  ООО «Дом-Сервис» ссылалось на незаконность взыскания с него задолженности, рассчитанной из стоимости оплаты услуг, не согласованной сторонами (том дела 2, листы 6-7), однако апелляционный суд не устранил ошибку, допущенную судом первой инстанции.

 С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат изменению, поскольку размер взысканной судами задолженности не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Ввиду того, что для правильного разрешения спора отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А42-584/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2017 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», место нахождения: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Промстрой-2, дом 5, офис 7, ОГРН 1085108000328, ИНН 5104909600, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», место нахождения: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766, 11 392 рублей 59 копейк задолженности, а также 1 833 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас