ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-13027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   20.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 (личность установлена на основании паспорта) и его представителя ФИО3 (доверенность от 23.12.2020), от акционерного общества «Октава» – представителя ФИО4 (доверенность от 28.10.2022), эксперта общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оценщик» ФИО5 (личность установлена на основании паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу № А68-13027/2020 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению ФИО2 (г. Тула) к акционерному обществу «Октава» (Тульская область, г. Тула, ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) об обязании произвести выкуп обыкновенных акций государственного регистрационного номера выпуска ЦБ 1-02-02014-А в количестве 2007 штук и привилегированных акций государственного регистрационного номера выпуска             2-02-02014-А в количестве 5253 штуки по цене, не ниже рыночной стоимости обыкновенных акций общества, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Октава» (далее – АО «Октава», ответчик) о понуждении произвести выкуп обыкновенных акций государственного регистрационного номера выпуска ЦБ 1-02-02014-А в количестве 2007 штук, привилегированных акций государственного регистрационного номера выпуска 2-02-02014-А в количестве                     5253 штуки по цене, не ниже рыночной стоимости обыкновенных акций общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В поданной апелляционной жалобе полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения общего собрания акционеров 19.08.2020 ответчик не имел статуса публичного акционерного общества. Ссылаясь на статью 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что акционерное общество, содержащее указание на его публичный статус, является публичным независимо от наличия у него иных признаков. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда от 22.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Оценщик», эксперту ФИО5, производство по делу                              № А68-13027/2020 приостановлено до 17.01.2022 до представления в апелляционный суд заключения эксперта.

Определением суда от 18.01.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу № А68-13027/2020 возобновлено с 07.02.2022. 

Определением суда от 06.04.2022 производство по делу № А68-13027/2020 приостановлено, срок проведения по делу № А68-13027/2020 судебной экспертизы продлен до 04.05.2022.

Определением от 05.05.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением суда от 15.06.2022 производство по делу № А68-13027/2020 приостановлено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 20.07.2022.

20.07.2022 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оценщик» ФИО5 о продлении срока проведения экспертизы до 10.08.2022.

Определением суда от 21.07.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено с 23.08.2022.

18.08.2022 в суд апелляционной инстанции от эксперта ООО «Фирма «Оценщик» ФИО5 поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов, необходимых для проведения исследования и продлении срока проведения экспертизы. 

31.10.2022 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

Истец в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта, пояснил суду, что просит взыскать с ответчика стоимость принадлежащих ему акций в сумме определенной экспертом – обыкновенные акции акционерного общества «Октава» в количестве 2007 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию общей стоимостью 1 761 744 руб. 60 коп., а также привилегированные акции акционерного общества «Октава» в количестве 5253 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию общей стоимостью 4 611 083 руб. 40 коп.

Представитель АО «Октава» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве на неё. Просил оставить обжалуемое решение без изменения. Пояснил, что выводы эксперта о цене выкупаемых акций являются ошибочными, поскольку при определении их стоимости экспертом не применены понижающие коэффициенты на контроль и ликвидность.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС» Выписке из реестра истец является акционером ответчика, владеющим 2007 обыкновенными акциями, 5253 привилегированными акциями (т. 1, л. д. 32).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ПАО «Октава» от 19.08.2020, в повестку дня указанного собрания включен вопрос № 9 «Утверждение устава Общества». По этому вопросу повестки дня собранием принято решение утвердить устав Общества в новой редакции (редакция № 10) (т. 1, л. д. 54).

В новой редакции устава Общества наименование ответчика публичное акционерное общество «Октава» заменено на акционерное общество «Октава». 

В ЕГРЮЛ внесены изменения о наименовании Общества. Согласно записи от 08.09.2020 оно значится как акционерное общество «Октава». 

21.09.2020 истец, со ссылкой на пункт 4 статьи 7.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратился в общество с требованием о выкупе принадлежащих ему акций, в связи с принятием устава в новой редакции, с исключением из наименования слова публичное, указав, что он не принимал участия в работе собрания. 

Поскольку ответчик, сославшись на отсутствие установленных законом оснований для проведения процедуры выкупа акций, письмом от 06.10.2020 отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 7.2, пунктом 1 статьи 75  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пунктами 1, 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 51, пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд области исходил из того обстоятельства, что на момент проведения общего собрания акционеров 19.08.2020 ответчик не имел статуса публичного акционерного общества, поскольку в Банке России не был зарегистрирован проспект эмиссии ценных бумаг общества, более того как отмечено судом, ответчик не осуществлял публичного размещения акций, не заключал договоры на оказание услуг по организации торгов со специализированной организацией. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерное общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

Согласно части 1 статьи 7.1. Закона об акционерных обществах непубличное общество приобретает статус публичного общества (публичный статус) путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 указанного федерального закона публичный статус общества прекращается путем внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным. Публичный статус общества прекращается со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, не содержащем указание на то, что общество является публичным.

Частью 3 приведённой правовой нормы установлено, что решение о внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, принимается одновременно с решением об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, и решением об обращении с заявлением о делистинге всех акций и всех эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Такие решения принимаются в рамках одного вопроса повестки дня общего собрания акционеров. Решения по вопросу повестки дня, предусмотренному настоящим пунктом, принимаются общим собранием акционеров большинством в 95 процентов голосов всех акционеров - владельцев акций общества всех категорий (типов).

В соответствии с частью 4 статьи 7.2 Закона об акционерных обществах акционеры публичного общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу, указанному в пункте 3 настоящей статьи, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в соответствии с правилами, установленными статьями 75 и 76 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 3 приведённой правовой нормы выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Из материалов дела усматривается, что истец являющийся акционером акционерного общества «Октава» не принимал участие в голосовании по вопросу внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том,  что у истца возникла право требовать выкупа обществом принадлежащих истцу акций по цене не ниже рыночной стоимости на момент проведения общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение.

Определяя дату на которую должна быть определена цена выкупаемых акций суд исходит из положений части 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах согласно которой выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Доказательств того, что рыночная стоимость выкупаемых акций на последнюю отчётную дату, предшествовавшую указанному выше собранию, была иной, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что цена, по которой должны быть выкуплены акции обществом не определена по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость пакета принадлежащих истцу акций акционерного общества «Октава»  составляет 6 372 828 руб. При этом общая стоимость принадлежащих истцу обыкновенных акций в количестве 2007 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию составила 1 761 744 руб. 60 коп., а общая стоимость привилегированных акций в количестве 5253 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию составила 4 611 083 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств выкупа у истца принадлежащих ему акций по цене не ниже их рыночной стоимости, равно как и не представлено доказательств наличия препятствий для такого выкупа, в том числе установленных статьёй 76 Закона об акционерных обществах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Доводы ответчика о том, что у истца не возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций, поскольку акционерное общество «Октава» не было наделено статусом публичного, являются несостоятельными, поскольку из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что достаточным основанием для возникновения у акционера такого права является внесение в устав общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным.

Доводы ответчика о том, что выводы эксперта о цене выкупаемых акций являются ошибочными, поскольку при определении их стоимости экспертом не применены понижающие коэффициенты на контроль и ликвидность, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

По смыслу приведённой правовой нормы, рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, поскольку только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.

Таким образом, определение цены приобретаемых ответчиком акций иным образом, противоречит указанным нормам права, а также нарушает законные интересы миноритарного акционера, имеющего право на справедливую компенсацию в связи с вынужденной продажей принадлежащих ему акций.

С учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые вынужденно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100-процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 443/11 от 13.09.2011 по делу № А08-2788/2008-21; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2022 года по делу № А62-9834/2020.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 9 000 руб. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2022 по делу № А68-13027/2020 отменить.

            Обязать акционерное общество «Октава» (Тульская область, г. Тула,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупить у ФИО2               (г. Тула) обыкновенные акции акционерного общества «Октава» (Тульская область,                   г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в количестве 2007 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций:             1-02-02014-А, регистратор: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию общей стоимостью                                  1 761 744 руб. 60 коп., а также привилегированные акции акционерного общества «Октава» (Тульская область, г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в количестве 5253 штук номинальной стоимостью акции 150 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций: ЦБ 1-02-02014-А, регистратор: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» по цене 877 руб. 80 коп. за одну акцию общей стоимостью 4 611 083 руб. 40 коп.

            Взыскать с акционерного общества «Октава» (Тульская область, г. Тула,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 000 руб. 

            Взыскать с акционерного общества «Октава» (Тульская область, г. Тула,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2                 (г. Тула) в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

И.Г. Сентюрина