94/2023-63888(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10147/2022

город Брянск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  

о взыскании 2 978 руб. 26 коп. при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 1а-23/3, диплом),  

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 25.10.2022   № 17, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее  – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) о  взыскании 68 324 руб. 07 коп., в том числе: 65 345 руб. 81 коп. основного долга за  поставленный по государственному контракту поставки газа от 15.02.2022 № 07-5-52741  газ в августе 2022 года и 2 978 руб. 26 коп. пени за период с 13.09.2022 по 30.11.2022 ( с  учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 65 345 руб. 81 коп. в связи с  оплатой ответчиком.  

Учитывая, что отказ не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит  закону, ходатайство подписано законным представителем истца, отказ от исковых  требований в части взыскания основного долга принят судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным  судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.  

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основного  долга за поставленный по государственному контракту от 15.02.2022 № 07-5-52741 газ в  августе 2022 года подлежит прекращению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о  взыскании 2 978 руб. 26 коп. неустойки.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования о взыскании  неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН  России по Брянской области (покупатель) заключен государственный контракт поставки  газа от 15.02.2022 № 07-5-52741, по условиям которого поставщик обязуется поставлять  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ),  цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать  и оплачивать газ за счет средств федерального бюджета в согласованных объемах (п.2.1  контракта).  

В силу пункта 5.5 контракта окончательный расчет за поставленный газ  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Во исполнение условий контракта истец в августе 2022 г. поставил ответчику газ,  на оплату выставил счет-фактуру № 44795 от 31.08.2022.  

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятого газа в срок,  установленный контрактом, не исполнил, в результате чего, у ответчика по расчету истца  образовалась задолженность в размере 65 345 руб. 81 коп.  

Претензионные требования истца об оплате сложившейся задолженности ответчик в  добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из  правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта поставки газа,  являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт выполнения истцом надлежащим образом обязательства по поставке ответчику  газа в августе 2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В свою очередь, ответчик, приняв поставленный газ, его оплату в установленный  контрактом срок не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 2 978 руб.  26 коп. пени, начисленной за период с 13.09.2022 по 30.11.2022.  

Довод ответчика о полной оплате задолженности за поставленный в спорный  период газ платежным поручением от 08.09.2022 № 184 (списано со счета  09.09.2022) судом отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 5.5.4. государственного контракта поставки газа от  15.02.2022 № 07-5-52741 поступающие по контракту платежи учитываются поставщиком  независимо от указаний покупателя в счет ранее сложившейся задолженности.  

Как следует из материалов дела, задолженность за поставленный газ в августе  2022 года была оплачена ответчиком частично платежными поручениями от 08.09.2022   № 184 на сумму 126768 руб. 45 коп., от 07.12.2022 № 615 на сумму 65 345 руб. 81 коп.  Частичная оплата на сумму 126 768 руб. 45 коп. была учтена истцом при подаче иска.  

Правомерность отнесения истцом данных платежей в счет оплаты задолженности  за поставленный газ в августе 2022 года подтверждается справкой о расчетах по  контракту с начала его действия.  

Часть платежа по платежному поручению от 08.09.2022 № 184 на сумму 65 345  руб. 81 коп. была учтена истцом (на основании пункта 5.5.4 контракта) в счет погашения  задолженности за поставленный газ в июле 2022 года, что подтверждается справкой о  расчетах.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая  организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в  зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца пеня за период с 13.09.2022 по 30.11.2022 составляет 2 978  руб. 26 коп.  

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, судом признан  правомерным.  

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по  правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от  ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не  установлено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленной сумме - 2 978 руб. 26 коп.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.10.2022 № 12659 уплачена  государственная пошлина в размере 2000 руб.  

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110  АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены  ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 978 руб. 26  коп. пени за период с 13.09.2022 по 30.11.2022, а также 2000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания с Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области» 65 345 руб. 81 коп. основного долга в связи с оплатой.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА