ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.06.2024

Дело № А40-92523/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламель»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А40-92523/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» к обществу с ограниченной ответственностью «Ламель» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – истец, ГУП «Мосводосток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 819 руб. 36 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 3293-42583, который предусматривает осуществление приема сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок начала приема сточных вод с 01 августа 2021 года.

На основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 04 декабря 2014 года, вышеуказанный земельный участок был передан ответчику.

Истец указал, что ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системы водоотведения, выразившееся в неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые системы истца без заключения договора водоотведения с территории вышеуказанного земельного участка, за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2021 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за водоотведение поверхностных сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦСВ, наличием задолженности в размере 83 819 руб. 36 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14, части 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 35, 38, 39, 41 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов», пунктом 1.10 Приказа Федеральной антимонопольной службы № 47/19 от 21 января 2019 года «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении хозяйствующих субъектов в реестр субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», установив, что факт самовольного сброса сточных вод подтверждается соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 04 декабря 2014 года, отметив, что действия ответчика, выражающиеся в пользовании ЦВС в отсутствие заключенного договора водоотведения являются самовольным пользованием ЦСВ, а также самовольный сброс ответчиком сточных вод в ЦСВ, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного расчета истцом платы за самовольное пользование центральной системой водоснабжения были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А40-92523/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                         Ж.П. Борсова