935/2019-171820(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97875/2018

14 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,  при участии:  

от истца: Голованов А.А., по доверенности от 02.07.2018;  от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9551/2019) закрытого акционерного общества  "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный Продовольственный  Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2019 по делу № А56-97875/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Классика" 

к закрытому акционерному обществу "Инновационно-маркетинговый центр  "Межрегиональный Продовольственный Союз"  

о взыскании , 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Классика» (далее –  истец, ООО «Компания Классика») обратилось в Арбитражный суд города санкт –  Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытому  акционерному обществу «Инновационно-Маркетинговый Центр «Межрегиональный  Продовольственный Союз» (далее – ЗАО "Инновационно-маркетинговый центр  "Межрегиональный Продовольственный Союз") 94 299 рублей 79 копеек  задолженности по договору поставки № 01/07-2013 от 01.07.2013.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2019 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с ЗАО  "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный Продовольственный  Союз" в пользу ООО «Компания Классика» 87 503 рубля 67 копеек задолженности. В  остальной части иска суд отказал.  

В апелляционной жалобе ЗАО "Инновационно-маркетинговый центр  "Межрегиональный Продовольственный Союз" просит решение от 19.02.2019  

отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку  полученный товар им до настоящего времени не реализован и, соответственно, не  оплачен контрагентом ООО «Ритейлстрой», в связи с чем срок оплаты не наступил.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Классика»  (поставщик) и ЗАО "Инновационно – маркетинговый центр "Межрегиональный  Продовольственный Союз" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2013 №  01/07-2013.  

По товарным накладным № 1505 от 09.12.2015, № 1535 от 14.12.2015, № 61  от 27.01.2016, № 205 от 26.02.2016, № 477 от 08.04.2016, а также по универсальному  передаточному документу № 1102 от 13.07.2016 ООО «Компания Классика»  передало покупателю товар, который принят без замечаний.  

По товарной накладной № 185 от 10.05.2018 покупатель возвратил, а ООО  «Компания Классика» приняло товар стоимостью 5 361 рубль 84 копейки.  

Поскольку ЗАО "Инновационно – маркетинговый центр "Межрегиональный  Продовольственный Союз" полученный товар не оплатило в полном объеме,  поставщик направил претензию от 16.04.2018 с требованием погасить имеющуюся  задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения ООО «Компания Классика» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без  удовлетворения ввиду следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки товара, а также частичный возврата товара по товарной  накладной № 185 от 10.05.2018 на сумму 5 361 рубль 84 копейки подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами.  

По платежному поручению № 581 от 13.12.2018 на сумму 6 796 рублей 18  копеек покупатель оплатил поставленный товар частично.  

До рассмотрения спора по существу сторонами проведена сверка расчетов по  состоянию на 17.01.2019, согласно которой задолженность составляет 87 503  рублей 67 копеек.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ссылка подателя жалобы на не реализацию и неоплату контрагентом ООО  «Ритейлстрой» не принимается, поскольку доказательств подтверждающих  указанную позицию ответчиком не представлено. Имеющийся в материалах дела  договор поставки № 01/07-2013 от 01.07.2013 таких условий не содержит.  

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012,  исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не  может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное  на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по  мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2019 по делу № А56-97875/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина