ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1749/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 года

15АП-17100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаурита»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 по делу  № А01-1749/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаурита»

к Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаурита» (далее – ООО «Лаурита», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 008 Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - Министерство) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лаурита» обжаловало решение суда первой инстанции от 24.09.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие законного представителя, который не имел возможности ознакомиться с материалами дела, чем нарушены права юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лаурита» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в буфете, расположенном по адресу: 

<

...>, по лицензии № 01РПО0000216, бланк К № 056127, со сроком действия с 27.12.2018 по 27.12.2019. 

Решением № 370 от 27.12.2019 министерство в связи с окончанием срока действия лицензии, выданной ООО «Лаурита», предоставило временное разрешение № 01РРО0000023 на хранение и возврат остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции поставщику с 28.12.2019 по 27.02.2020 в помещении по адресу: 

<

...>. 

Решением № 006 от 22.01.2020 министерство выдало ООО «Лаурита» лицензию № 01РПА0000884, бланк К № 056463, со сроком действия с 22.01.2020 по 22.04.2020 на розничную продажу алкогольной продукции в магазинах, расположенных по адресу: 

<

...>, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 154/ул. Шовгенова, 212. 

В рамках предоставления государственной услуги «лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» и в целях оценки соответствия сведений, содержащихся в представленном обществом заявлении о переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции лицензионным требованиям, 02.03.2020 заместителем начальника и консультантом министерства на основании приказа № 60-п от 26.02.2020 «О проведении внеплановой выездной проверки» осуществлено обследование предприятия торговли на соответствие лицензионным требованиям ООО «Лаурита», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе внеплановой выездной проверки и обследования помещений ООО «Лаурита», расположенного по адресу: 

<

...>, под прилавком, в холодильнике и в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция. 

02.03.2020 консультантом Управления контрольно-надзорной и правовой деятельности Министерства вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Лаурита» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе проводимого административного расследования должностными лицами министерства и управления 02.03.2020 произведен осмотр помещения ООО «Лаурита», расположенного по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 02.03.2020) и изъятие алкогольной продукции (протокол об изъятии вещей и документов от 02.03.2020 г.). 

Так, часть изъятой алкогольной продукции, за исключением водки «Зимняя сказка» 0,25 л. (12 шт.), водка «Финское серебро» 0,5 л (12 шт.), имели визуальные признаки подделки специальных марок. Всего было изъято 233 бутылки алкогольной продукции. Согласно отчетов из ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 1 регистру и по 2 регистру об объемах остатков алкогольной продукции в помещении ООО «Лаурита» по адресу: 

<

...> в количестве 39 бутылок отсутствовала на остатках в ЕГАИС у ООО «Лаурита». Кроме того, указанная алкогольная продукция в количестве 39 бутылок на момент изъятия являлась уже реализованной, в том числе в магазине ООО «Лаурита», расположенном по адресу: 

<

...>. 

По данному факту Министерство составило протокол об административном правонарушении от 15.04.2020 № 010 и вынесло постановление от 14.04.2020 № 008  о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лаурита» обжаловало постановление Министерства в Арбитражный суд Республики Адыгея. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия. 

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона. 

В соответствии с подпунктом 13 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещена. 

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459). 

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции. 

Согласно Приказу Минфина России от 15.06. 2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателем, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» следует, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 подпунктами 14, 23 и 24 пункта 6, пунктом 16 Правил № 1459 организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом осмотра от 02.03.2020 и протоколом об изъятии вещей и документов от 02.03.2020, отчетом из ЕГАИС по 1 регистру и по 2 регистру об объемах остатков алкогольной продукции, а также протоколами запросов из ЕГАИС, подтверждается, что по адресу ООО «Лаурита»: 

<

...>, обнаружена и изъята продукция, отсутствующая на остатках в ЕГАИС у общества и реализованная, в том числе по адресу: 

<

...>. Товарно-транспортные документы на обнаруженную алкогольную продукцию обществом представлены не были. Часть изъятой алкогольной продукции, за исключением водки «Зимняя сказка» 0,25 л. (12 шт.), водка «Финское серебро» 0,5 л (12 шт.), имели визуальные признаки подделки специальных марок. Всего было изъято 233 бутылки алкогольной продукции.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными министерством доказательствами подтверждается нарушение ООО «Лаурита» установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Лаурита» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения суду не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО «Лаурита» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие законного представителя, который не имел возможности ознакомиться с материалами дела, чем нарушены права юридического лица, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

18.03.2020 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано уведомление о том, что единственным участником ООО «Лаурита» ФИО2 принято решение о ликвидации общества, где адресом для направления корреспонденции указан адрес: 385000, 

<

...>. 

Судебной коллегией апелляционного суда установлено, что данный адрес совпадает с адресом регистрации организации согласно сведениям из ЕГРЮЛ, кроме того, кроме того, этот же адрес (385000, 

<

...>) указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. 

26.03.2020 Министерство направило обществу посредством почтовой связи по адресу: 385000, 

<

...>, а также на электронный адрес организации: sofiya616@bk.ru (указанный в лицензии), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020. 

26.03.2020 Министерство направило обществу посредством почтовой связи по адресу: 385000, 

<

...>, а также на электронный адрес организации извещение № 03-1757 от 26.03.2020 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 31.03.2020, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми квитанциями № 38500045090361 от 26.03.2020 и сведениями об электронном отправлении сообщения.  

В связи с введением на территории Республики Адыгея Указом Главы Республики Адыгея от 03.04.2020 № 41 комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции, а также по ходатайству директора ФИО2 составление протокола было перенесено с 31.03.2020 на 15.04.2020 на 15 час. 30 мин., о чем ООО «Лаурита» также было оповещено извещением № 03-1849 от 31.03.2020 посредством почтовой связи (почтовая квитанция № 38500045099388 от 02.04.2020), а также на адрес электронный почты.

В связи со сложившейся ситуацией, а также с учетом того, что копии материалов дела об административном правонарушении у общества имелись (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020; копии протоколов осмотра и изъятия от 02.03.2020 были вручены продавцу ООО «Лаурита» ФИО3 02.03.2020), в целях соблюдения прав ООО «Лаурита» при составлении протокола по делу об административном правонарушении, 14.04.2020 на официальный адрес электронной почты ООО «Лаурита» Министерством было направлено извещение от 14.04.2020 № 03-2119 с проектом протокола об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лаурита» для ознакомления и внесения замечаний, пояснений, которые будут отражены в протоколе. 

Также обществу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также после ознакомления с проектом протокола предложено до 15 час. 30 мин. 15.04.2020 направить на электронную почту: torgra_01@mail.ru или mineco@minecora.ru письменную позицию по протоколу (согласие или возражения на протокол, замечания на протокол, объяснения, по обстоятельствам, изложенным в протоколе и т.д.). 15.04.2020 (вх. № 2256/1) на адрес электронной почты Министерства от директора ФИО2 поступило информационное письмо, в котором не содержалось возражений, пояснений относительно допущенных нарушений. 

Протокол № 010 от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лаурита» вынесен в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества и направлен обществу почтовой связью по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией № 38500046002431 от 16.04.2020. 

Определением от 17.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лаурита» назначено на 30.04.2020 на 16:00, о чем своевременно оповещено общество (почтовая квитанция от 04.05.2020 № 38500046056830). Определением от 30.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лаурита» отложено на 14.05.2020 на 16:00, о чем общество было своевременно оповещено - почтовая квитанция № 38500046056823 (вручение адресату - 07.05.2020). 

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 008 в отношении ООО «Лаурита» вынесено в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества и направлено обществу почтовой связью по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией № 38500047012910 от 15.05.2020. 

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальные документы направлялись Министерством и почтовой связью по адресу: 

<

...>, и по адресу электронной почты ООО «Лаурита» sofiya616@bk.ru, что не противоречит требованиям части 3 статьи 25.4 и части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что указанные документы не поступали на адрес электронной почты, обществом в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы о необходимости извещения ликвидатора о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. 

Арбитражный суд Ростовской области исследовал доводы общества и, с учетом положений статей 54, 61, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», дал им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что административным органом приняты меры по надлежащему уведомлению общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и направлении материалов проверки, в связи с чем был соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение обществу наказания, в данном случае, является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 по делу  № А01-1749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиС.В. Пименов 

М.В. Соловьева