РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-80957/21-105-365 

29.06.2021г.                                                                 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ" (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, КУДРИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, КОРПУС ГЛ. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, ЭТАЖ/ОФИС 3/309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНШТОКОВСКИЙ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании по договору поставки №БН/КПС-2018/04 от 04.04.2018г. стоимости товара ненадлежащего качества в размере 551 142 руб. 60 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИТЬ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНШТОКОВСКИЙ"  о  взыскании по договору поставки №БН/КПС-2018/04 от 04.04.2018г. стоимости товара ненадлежащего качества в размере 551 142 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 470, 475, 476, 506,518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не направил.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

11 июня 2021 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцом  подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Бинштоковский» и ООО «Компания Полярное Сияние» заключен договор поставки № БН/КПС-2018/04 от 04.04.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик, принял на себя обязательства передать в собственность Истца товарно-материальные ценности (далее - Товар) наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована Сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Истец обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Согласно подписанной Спецификации № 1 от 04.04.2018 г. (Приложение № 1 к Договору) поставщик обязался поставить Товар на сумму 11 892 815,60 руб., в срок не позднее 30.07.2018 г., а Покупатель оплатить Товар не позднее 31.12.2018 г.

Ответчик осуществил поставку Товара по товарной накладной № 35 от 30.06.2018 г., а Истец оплатил поставленный Товар до 07.08.2018 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.08.2018 г.

На части поставленного Товара были обнаружены следы коррозии, о чем Истец сообщил Ответчику в письме от 09.07.2018г. В ответном письме Ответчик выразил готовность заменить Товар, в случае если выявленный дефект не позволяет использовать Товар по прямому назначению.

По результатам исследования поставленного Товара, специалистами экспертной организации ООО «Гранд Эксперт» было составлено заключение эксперта № 20-5Т от 08.08.2018 г. Согласно данному заключению установлено, что 2 шт. задвижки клиновые с выдвижным шпинделем в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80, прокладка, поставленные Ответчиком по Договору, не соответствуют требованиям ГОСТ и условиям договора поставки, имеют неустранимый дефект фланцев в виде коррозийных повреждений, раковин и трещин, их использование по назначению не представляется возможным.

Истец 16.08.2018 г. направил Ответчику письмо с просьбой о замене Товара и заключение эксперта № 20-5Т от 08.08.2018 г. В письме от 04.09.2018 г. Ответчик выразил согласие заменить Товар, после поступления его на склад, однако замены Товара не произвел.

На письменное требование Истца от 27.03.2019 г. о замене товара ненадлежащего качества, Ответчик ответил письмом от 11.04.2019 г. в котором сообщил о том, что ожидает поступления Товара 31.07.2019 г. и обязался направить уведомление о готовности заменить Товар. Уведомление о готовности заменить Товар от Ответчика Истцу не поступило.

Истец 09.12.2019 г. направил Ответчику претензию с требованием в течение 30 дней произвести замену Товара ненадлежащего качества. В ответном письме от 24.12.2019 г., Ответчик попросил о предоставлении отсрочки для добровольной замены Товара до 10.04.2020 г.

Истец направил Ответчику претензию от 15.09.2020 г., с требованием в течение 30 дней возместить стоимость, поставленных по Договору, 2 шт. задвижек клиновых с выдвижным шпинделем в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80 и прокладкой в размере 551 142,60 руб.

Ответчик на претензию Истца не ответил и не произвел возврат стоимости Товара ненадлежащего качества. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ определено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Дефект 2 шт. задвижек клиновых с выдвижным шпинделем в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80 и прокладкой возник до передачи Товара Истцу, и у Ответчика возникла обязанность осуществить замену Товара ненадлежащего качества, либо вернуть уплаченную Товар ненадлежащего качества денежную сумму.

Стоимость каждой единицы товара составляет 275 571,30 руб.

275 571,3 * 2 = 551 142,60

Таким образом, стоимость 2 шт. задвижек клиновых с выдвижным шпинделем в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80 и прокладкой составляет 551 142,60 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал поставку товара не надлежащего качества и неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению замены товара ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 518, 520 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176,229-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНШТОКОВСКИЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ" денежные средства в размере 551 142 руб.60 коп. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча сто сорок два рубля шестьдесят копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023 руб. (Четырнадцать тысяч  двадцать три рубля)

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.И. Никонова