ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22694/2020

г. Чита

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  

апелляционную жалобу Ше Ган Сик на определение Арбитражного суда Иркутской  

области от 26 января 2023 года по делу № А19-22694/2020 

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ше Ган  

Сик – ФИО2 о временном ограничении права на выезд  

должника из Российской Федерации, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ше Ган Сик (дата  

рождения: 24.03.1957, место рождения: п. Старорусское Сахалинской области,  

ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 664511, Иркутская  

область, Иркутский р-н, 16 км. Байкальского тракта, ГСК Строитель-2 д.116), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ше Ган Сик (далее  

– Ше Г.С., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на  

основании заявления закрытого акционерного общества ПСП «Стройсервис» (далее  

- ЗАО ПСП «Стройсервис»), принятого определением от 12.01.2021. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2021 должник  

признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  

финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее –  финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий 05.12.2022 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением об установлении временного ограничения права  гражданина Ше Г.С. на выезд за пределы Российской Федерации до завершения  процедуры реализации имущества должника или прекращения производства по  делу о банкротстве гражданина.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2023  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его  обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда  Иркутской области от 26.01.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав  в удовлетворении заявления.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания для ограничения  права должника на выезд за пределы Российской Федерации отсутствовали.  Должник добросовестно содействует процедуре банкротства, не предпринимает  мер по сокрытию имущества. Выводы суда о бесконтрольном распоряжении  денежными средствами безосновательны, поскольку должник является  пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Обращаясь в суд с ходатайством о применении к должнику ограничительной  меры, финансовый управляющий указал, что в настоящем деле возникла  

объективная необходимость для временного ограничения выезда должника за  пределы Российской Федерации, поскольку финансовому управляющему стало  известно о неоднократных пересечениях государственной границы Российской  Федерации во время процедуры банкротства, когда затраченные должником  денежные средства могли бы быть направлены на погашение имеющихся  обязательств перед кредиторами. Выезд должника за переделы Российской  Федерации в рамках процедуры банкротства сопряжен с необходимостью  расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям  процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов.  Ограничение права Ше Г.С. на выезд за пределы Российской Федерации является  временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, а именно  удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.  

При этом финансовый управляющий также указал, что с момента признания  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и  до настоящего времени должником не были предоставлены финансовому  управляющему документы по отчуждению активов, а также информация об активах  членов семьи.  

Более того, денежные средства (в виде пенсии) в размере, превышающем  прожиточный минимум, на протяжении нескольких месяцев должником также не  передаются в конкурсную массу.  

Финансовый управляющий, полагая, что должник уклоняется от раскрытия  информации об активах, затрудняет оспаривание сделок и формирование  конкурсной массы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  об установлении временного ограничения права гражданина Ше Г.С. на выезд за  пределы Российской Федерации до завершения процедуры реализации имущества  должника или прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.  

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), принимая во внимание правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от  20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005  года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, пришел к выводу о наличии оснований  для установления для должника временного ограничения права на выезд из  Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о  временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации  действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате  утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только  интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ  «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из  Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным  данным Федеральным законом.  

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд  из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным  (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе  в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 8  статьи 15).  

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из  страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве  такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства -  удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого  ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным  или невозможным.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  должника, по итогам которого сделан вывод о том, что положение Ше Г.С. можно  оценить как финансово-кризисное, характеризующееся финансовой  неустойчивостью, наличием обязательств, превышающих активы. Также  финансовым управляющим выявлены сделки, направленные на отчуждение  имущества должника, некоторые из которых не соответствует существовавшим  рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.  

Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления  платежеспособности должника; единственно возможной процедурой является  процедура реализации имущества должника.  

Судом первой инстанции установлено, что сумма кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов гражданина Ше Г.С.,  является значительной, указанная задолженность гражданином Ше Г.С. не  погашена.  

Вместе с тем в отзыве на заявление, должник Ше Г.С. указал, что выезды за  пределы Российской Федерации в период процедуры банкротства обусловлены  необходимостью посещения близкого родственника – престарелой матери  должника – Ше Сун Не, проживающей в 

<

...>.  

Таким образом, должник не скрывает своего намерения совершить выезд за  пределы Российской Федерации в ближайшее время. Вместе с тем, данное  обстоятельство может в значительной степени затруднить проведение  мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание временный характер заявленной меры, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление  ограничения выезда должника из Российской Федерации не противоречит  принципам разумности и справедливости, будет способствовать достижению целей  и задач процедуры банкротства и в полной мере обеспечивает баланс интересов  участников дела о банкротстве. Судом учтено, что в случае совершения должником  поездок за рубеж, имеется вероятность необоснованного расходования средств  конкурсной массы, не отвечающего целям процедуры реализации имущества  должника.  

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для временного  ограничения права должника на выезд из Российской Федерации соответствует  материалам дела и подлежащим применению нормам права.  

Судом первой инстанции учтены доводы должника, приведенные и  апелляционному суду, о том, что выезды за пределы Российской Федерации  обусловлены необходимостью посещения близкого родственника – престарелой  матери должника – Ше Сун Не, проживающей в 

<

...>, вместе  с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, сами по себе они не  являются основанием для отказа во введении временного ограничения на выезд  должника из Российской Федерации.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года  по делу № А19-22694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА