ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7543/2019

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15851/2019) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 по делу № А46-7543/2019 (судья Храмцов К.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 890 руб.57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 6 от 09.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» - ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 22.07.2019 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (далее – ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (далее – ООО «А АбсолютГрупп», ответчик) о взыскании 27 890 руб. 57 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2017, в том числе 25 555 руб. 47 коп. основного долга и 2 335 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.10.2019 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что услуги по договору оказаны в полном объеме; стороны договора определили стоимость диспетчерских услуг, которые не включают в себя исполнение поступивших заявок, и услуг по накоплению ртутьсодержащих ламп, в размере 5641,4 руб. в месяц; суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что истец не оказал услугу ответчику в полном объеме и неправомерно самостоятельно уменьшил размер вознаграждения.

ООО «А АбсолютГрупп» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель ООО «А АбсолютГрупп» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «А АбсолютГрупп» (заказчик) и ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать жилищные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: оказывать услуги диспетчерской службы, услуги по ремонту общедомового имущества, услугу по приему, сбору, хранению и утилизации ртутьсодержащих ламп (пункт 1.1 договора). 

Услуги диспетчерской службы предоставляются ежедневно в круглосуточном режиме (пункт 1.2 договора). 

Услуги по ремонту общедомового имущества оказываются разово на основании письменных заявок заказчика (пункт 1.3 договора). 

Услуга по приему, сбору, хранению и утилизации ртутьсодержащих ламп оказывается по мере накопления ламп ежемесячно (пункт 1.4 договора). 

Для оказания услуг по настоящему договору исполнитель выделяет специалистов: диспетчер, электрик, слесарь-сантехник. Диспетчер осуществляет приемку и обработку звонков – заявок собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Электрик и слесарь-сантехник принимают участие в оказании услуг по ремонту общедомового имущества (пункт 1.5 договора). 

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя на 2017 год составляет 5 641 руб. 40 коп. в месяц, из них: 

- 5559 руб. 40 коп. – услуги диспетчерской службы (стоимость услуг складывается исходя из тарифа за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме в размере 1 рубля 00 копеек за соответствующую услугу, установленного органом местного самоуправления); 

- 55 руб. 00 коп. – услуги по приему, сбору, хранению и утилизации ртутьсодержащих ламп. 

Заказчик производит оплату исполнителю по настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. 

Цена услуг по настоящему договору изменяется автоматически ежегодно после установления органом местного самоуправления новых тарифов на обслуживание общего имущества. 

Услуги по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.3 настоящего договора, оплачиваются отдельно по ценам, определенным на основании сметы согласно документам на оплату работ (счет-фактура, счет на оплату, акты выполненных работ и т.п.).

01.04.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.06.2017 б/н с 01.04.2018, которым стороны предусмотрели, что окончательный расчет за оказанные услуги по данному договору производится в течение месяца с момента подписания соглашения.

В обоснование исковых требований ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» указало, что во исполнение условий договора в период с ноября 2017 года по март 2018 года были оказаны ответчику услуги на сумму 25 555 руб. 47 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты оказанных услуг от 30.11.2017 № 57, от 31.12.2017 № 64, подписанные сторонами, а также акты от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018 № 8, от 31.03.2018 № 17, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

16.11.2018 ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» в адрес ООО «А АбсолютГрупп» направлена претензия исх. № 02-02/420 с требованием об оплате задолженности в указанной сумме.

Отсутствие действий направленных на погашение задолженности со стороны ООО «А АбсолютГрупп» послужило основанием для обращения ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 424, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги не свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, приняв во внимание произведенные ответчиком платежи, суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что произведенные ответчиком платежи достаточны для оплаты оказанных услуг.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возмездное оказание услуг, подлежащие регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена отдельная оплата оказанных услуг по договору: за услуги диспетчерской службы (стоимость услуг складывается исходя из тарифа за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме в размере 1 рубля 00 копеек за соответствующую услугу, установленного органом местного самоуправления) и услуги по приему, сбору, хранению и утилизации ртутьсодержащих ламп. 

При этом установлено, что услуги по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.3 настоящего договора, оплачиваются отдельно по ценам, определенным на основании сметы согласно документам на оплату работ (счет-фактура, счет на оплату, акты выполненных работ и т.п.).

Вместе с тем, тариф, упоминаемый в пункте 3.1 договора, согласно Приложению № 5 к ранее действовавшему постановлению Администрации города Омска от 30.11.2016 № 1457-п «О плате за содержание жилого помещения», составляющий 1 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, представляет собой плату за услуги по обеспечению устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнению заявок населения (пункт 2.3.8 приложения).

Таким образом, исходя из условий договора, диспетчерское обслуживание включает не только принятие заявок от жильцов, но и их выполнение.

При этом в данные услуги не входит ремонт общедомового имущества, который оплачивается отдельно, на что прямо указано в договоре. 

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из оперативного журнала смены ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» работниками истца принимались телефонные заявки от жильцов дома по адресу: 

<

...>, находящегося на обслуживании ответчика. 

Работниками истца непосредственно заявки не исполнялись.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, услуги, оказываемые ответчиком в виде круглосуточного приема звонков от жильцов и переадресации их для исполнения ответчику, не свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме (услуги по диспетчерскому обслуживанию). 

Услуги по ремонту общедомового имущества истцом не оказывались, доказательства оказания ответчику услуг по приему, сбору, хранению и утилизации ртутьсодержащих ламп материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие иной стоимости части оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о возможности уменьшения размера вознаграждения за оказанные услуги наполовину их стоимости, и исходил при расчете задолженности из их стоимости 2779 руб. 70 коп. в месяц за весь период действия договора.

При этом, суд первой инстанции не уменьшил договорной размер вознаграждения, а отказал истцу в удовлетворении его требований, установив при рассмотрении спора, что услуги были оказаны частично. 

Поскольку за период с июня 2017 года по август 2018 года ответчиком было уплачено истцу 30 868 руб. 53 коп. (согласно акту сверки взаимных расчетов), исходя из установленного судом первой инстанции ежемесячного размера стоимости услуг – 2 779 руб. 70 коп., исходя из фактически оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги.

Требование ООО Холдинговая компания «Стройтепломонтаж-Омск» о взыскании с ООО «А АбсолютГрупп» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку с учетом определенной судом стоимости фактически оказанных истцом услуг и уплатой ответчиком в период с июня 2017 года по август 2018 года 30 868 руб. 53 коп. просрочки оплаты оказанных услуг не усматривается (за 6 месяцев оказания услуг уплачено 16678 руб. 20 коп., за 8 месяцев – 22 237 руб. 60 коп., за 9 месяцев – 28 608 руб. 66 коп.).

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 по делу № А46-7543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Е.П. Кливер

Е.Б. Краецкая