/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29656/2016

г. Красноярск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «03» апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии (до перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино»: Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 04.08.2017, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция»: Головизнина А.В., представителя по доверенности от 09.12.2016, удостоверение адвоката от 04.01.2003 №166,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» января 2018 года по делу № А33-29656/2016, принятое судьей Качур Ю.И.,

 

                                                                        установил:

 

решением суда от 14.01.2018 в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010, далее – ООО Птицефабрика «Индюшкино») о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Мир здоровья» (ИНН 2404013778, ОГРН 1102404000258, далее – ООО «Мир здоровья») 4 809 618 рублей задолженности по договору займа, 2 525 072 рублей 12 копеек процентов за пользование суммой займа, 81 302 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга отказано. 

Встречный иск ООО «Мир здоровья» удовлетворен: признан недействительной сделкой односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» от исполнения договора займа от 28.05.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013, изложенный в письме от 05.06.2017 № 701-КП/10817.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Птицефабрика «Индюшкино» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – ООО «Сибирская Венеция») поддержал ранее направленное (26.03.2018) ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил суд произвести замену ООО «Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010) его процессуальным правопреемником - ООО «Сибирская Венеция» (ОГРН 1122468003206, ИНН 2462219680).

Представитель ООО «Птицефабрика «Индюшкино» не возразил против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Сибирская Венеция» представило, в том числе: свидетельство о государственной регистрации ООО «Сибирская Венеция», протокол общего собрания участников ООО «Сибирская Венеция» от 29.05.2017, договор уступки права требования (цессии) от 06.02.2018 №7-П, доказательства заключения этого договора по результатам проведенных 29.01.2018 электронных торгов в форме публичного предложения по продаже прав требования должника с использованием закрытой формы представления предложений о цене.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждаются соответствующими доказательствами, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ООО «Сибирская Венеция» о замене истца по первоначальному иску - ООО «Птицефабрика «Индюшкино» на правопреемника - ООО «Сибирская Венеция» по настоящему делу, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Сибирская Венеция» заявил ходатайство об отказе от первоначального иска (о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2012, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами).

 Заявление об отказе от первоначальных исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО «Сибирская Венеция» Ланг Н.И., действующим на основании решения общего собрания участников ООО «Сибирская Венеция», изложенного в протоколе от 29.05.2017.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Сибирская Венеция» от первоначального иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части первоначального иска, в этой части решение подлежит отмене.

Представителем ООО «Сибирская Венеция» Головизниным А.В., действующим на основании доверенности от 09.12.2016, также заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части удовлетворения встречного иска ООО «Мир здоровья» о признании недействительным одностороннего отказа ООО Птицефабрика «Индюшкино» от исполнения договора займа от 28.05.2012, просил прекратить производство по апелляционной жалобе в этой части. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ООО Птицефабрика «Индюшкино» при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивало, ее возврат из бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, 265, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд                                                         

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010) его процессуальным правопреемником –  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ОГРН 1122468003206, ИНН 2462219680).

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» от иска о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2012, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2018 года по делу № А33-29656/2016 в этой части отменить,  производство по делу в этой части прекратить.

           Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от                   «14» января 2018 года по делу № А33-29656/2016 в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Мир здоровья» о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» от исполнения договора займа от 28.05.2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в этой части прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Л.Е. Споткай