958/2023-104774(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-1489/2022

г. Самара

23 мая 2023 года

11АП-4916/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

с участием в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.05.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 6, с  использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу № А72-1489/2022 по иску  акционерного общества "Транснефть-Дружба"  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  об установлении сервитута,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО4 об установлении сервитута в целях обслуживания  наземных элементов МН «Куйбышев-Унеча-2» участок «Клин-Кузнецк», км 257-291, на  период с 21.08.2020 по 06.09.2028 в границах земельного участка с кадастровым номером  73:09:030101:1125 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 320  735 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в 1750 метрах на северо-восток от с. Никитино, на площади 10 688 кв.м в пределах поворотных точек (каталога  координат), указанных в исковом заявлении.  

Определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии".  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 16 мая 2023 года.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к  материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Акционерное общество «Транснефть-Дружба» осуществляет эксплуатацию  магистрального трубопроводного транспорта, транспортировку по магистральным  трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки, хранение нефти, газа и  продуктов их переработки, реализацию нефти, газа и продуктов их переработки.  

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Транснефть - Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией объекта МН  «Куйбышев-Унеча-2» участок «Клин-Кузнецк», км 257-291 (далее - Объект), введенного  в эксплуатацию 21.08.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра прав.  

В настоящее время па земельном участке с кадастровым номером  73:09:030101:1125 находятся следующие наземные элементы Объекта:  

Номер объекта Наименование наземного объекта Площадь, кв.м. 

:1125/чзу (1) 

Земляной вал. Информационный знак-7 шт.  КИП, километровый знак (289 км), П- 

образный знак - 2шт, переезд, знак «угол 

поворота» 

3605 

:1125/чзу1(2) 

Информационный знак 

16 

: 1125/ чзу 1(3) 

Знак «угол поворота» 

16 

:1125/чзу1 (4) 

Информационный знак. КИП.П-образный  знак, знак протектор  

59 

:1125/чзу1(5) 

Амбар, Информационный знак - 3шт  

6986 

:1125/чзу1(6) 

Информационный знак 

6 

 

ИТОГО 

10 688 

Собственником вышеуказанного земельного участка является индивидуальный  

предприниматель ФИО4, что подтверждается Выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости.  

В целях оформления права пользования земельными участками истцом в адрес  ответчика сопроводительным письмом № ТДР-100-01-08-17/45780 от 18.11.2021 была  направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением  характеристик части земельного участка; схемы границ сервитута земельного участка;  экспликацией земель, предоставленных для установления сервитута; а также с указанием  платы за сервитут,  

Оферту ответчик получил 01.12.2021, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления.  

Соглашение об установлении сервитута с ответчиком в досудебном порядке не  было достигнуто.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в  отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 этого кодекса  (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать  от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от  собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может  устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок,  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не  препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным  использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые  не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка  прав владения, пользования и распоряжения этим участком.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в  порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается  судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не  предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут,  соразмерную плату за пользование участком.  

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами  того же Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющими  гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены  на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами  других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Названная  позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2012 N 510-О-О.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N  16033/12 отметил, что при разрешении спора об установлении сервитута определяются  реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании  служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения  

посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в  исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным  способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника  недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя. Оценка  существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя  проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей  обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности  разумного баланса интересов сторон.  

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный  участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.04.2017 (далее - Обзор), сформулированы следующие правовые подходы.  

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника  земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право  пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит  установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается  возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием  (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку  через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить  баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных  для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут  (пункт 9).  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен  определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных  участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который  обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок,  условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и  иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из  принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон,  площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного  платежа, так и периодических платежей (пункт 12).  

Для выяснения вопроса о возможности использования земельного участка и в  случае обременения его сервитутом, судом назначена судебная экспертиза, производство  которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8 (Общество с  ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной  экспертизы») с привлечением ООО «Земстройэкспертиза».  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Определить площадь, границы, координаты характерных точек границ части  (частей) земельного участка с кадастровым номером 73:09:030101:1125, вид  разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,  местоположение: Ульяновская область, Николаевский район, в 1750 метрах на северо-восток от с. Никитино, необходимого (необходимых) для эксплуатации и технического  обслуживания (в том числе, ремонта, проезда техники, прохода персонала) линейного  объекта, включая наземные элементы - сооружения трубопроводного транспорта,  протяженностью 11877 м, с кадастровым номером 73:09:000000:446, наименование: МН  «Куйбышев-Унеча-2» участок «Клин-Кузнецк», км 257-291, DN1200. Реконструкция.  Этап 1. км 267-270 (включая р. Ардовать), км 284-291.  

- Определить срок сервитута с учетом требований об обеспечении рационального  использования земель сельскохозяйственного назначения.  

- Определить размер платы за сервитут в год. 

Согласно заключению эксперта № 129 от 30.09.2022 экспертами сделаны  следующие выводы:  

1. По первому вопросу. 

Глубина заложения подземного магистрального нефтепровода МН «Куйбышев- Унеча-2» на земельном участке с кадастровым номером 73:09:030101:1125 ответчика  позволяет использовать участок над подземной частью нефтепровода по назначению  «для сельскохозяйственного производства» без его обременения.  

На Плане 3 и на фрагментах плана 3 в приложении к заключению отражен  вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером  73:09:030101:1125, обеспечивающий соблюдение нормативных требований при  обслуживании и эксплуатации наземных сооружений линейного объекта - сооружения  трубопроводного транспорта, протяженностью 11877 м, с кадастровым номером  73:09:000000:446, наименование: МН «Куйбышев-Унеча-2» участок «Клин-Кузнецк», км  257-291, DN1200. Реконструкция. Этап 1. км 267-270 (включая р. Ардовать), км 284-291,  общей площадью 11790 кв.м., состоящий из 8 контуров (см. окрашенные голубым цветом  участки):  

• контур № 1 S=4622,67 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2  в приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 1 исследовательской части,  

• контур № 2 S=15,98 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2 в  приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 2 исследовательской части,  

• контур № 3 S=14,9 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2 в  приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 3 исследовательской части,  

• контур № 4 S=89,66 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2 в  приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 4 исследовательской части,  

• контур № 5 S=6995,76 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2  в приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 5 исследовательской части,  

• контур № 6 S=14,11 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2 в  приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 6 исследовательской части,  

• контур № 7 S=2,41 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2 в  приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 7 исследовательской части,  

• контур № 8 S=34,16 кв.м., границы которого отражены на Фрагменте 1 плана 2 в  приложении к заключению линиями голубого цвета, координаты характерных точек  границ отражены в таблице 8 исследовательской части.  

Данный вариант предусматривает подход к сооружениям истца с участков общего  пользования (см. дороги на рис. 2), не предусматривает подъезд техники для проведения  ремонтных работ трубопровода, который согласно Правил охраны магистральных  трубопроводов разрешается в случае необходимости с последующим оформлением и  оплатой нанесенных убытков землевладельцу.  

Вариант установления сервитута на земельном участке ответчика, предложенный  истцом, не обеспечивает соблюдение нормативных требований на участках № 1, № 4, № 5 и   № 6 (см. План 1 и фрагменты плана 1 в приложении) в части недостаточности расстояния  до края знаков, до края основания вала и насыпи, до края канавы.  

2. По второму вопросу. 

Определение срока сервитута не входит в компетенцию эксперта (определяется по  соглашению сторон), при этом рациональное использование земельного участка с  кадастровым номером 73:09:030101:1125 учтено при установлении границ участков  сервитута в исследовании по первому вопросу.  

3. По третьему вопросу. Размер платы за сервитут составит 20 076 руб. 00 коп. в год. 

Проанализировав представленное заключение экспертов, суд первой инстанции  установил, что данное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК  РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате  его выводы являются мотивированными, ясными и полными, отвечают на поставленные  судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд также не  усматривает, каких-либо недостатков не установлено. Оснований сомневаться в  достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.  

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не  имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими  доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта,  исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.  

При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести  мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства  (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Суд первой инстанции принял во внимание, что доказательства необоснованности  заключения экспертов относительно выводов, изложенных в экспертном заключении,  лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Эксперты, допрошенные в судебном заседании, подтвердили сделанные ими  выводы. Сомневаться в достоверности полученных экспертами данных и сделанных  экспертами выводов у суда нет оснований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  предусмотренным в статье 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что баланс интересов сторон будет достигнут при  установлении сервитута по предложенному экспертом варианту, в связи с чем исковые  требования подлежат удовлетворению с установлением платы за сервитут в размере 20  076 руб. 00 коп в год.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением № 31248 от 22.06.2022 истец перечислил на депозитный  счет арбитражного суда денежные средства в размере 139 700 руб. 00 коп. за проведение  судебной экспертизы по делу № А72-1489/2022.  

Согласно счету на оплату № 168 от 03.10.2022, стоимость судебной экспертизы по  делу № А72-1489/2022 составила 139 700 руб. 00 коп.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также пришел к выводу, что с  индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу  акционерного общества "Транснефть-Дружба" следует взыскать расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 139 700 руб. 00 коп.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной  экспертизы. Между тем, доказательства необоснованности заключения экспертов  относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиком не  представлены.  

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушениях при  проведении судебной экспертизы.  

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с распределением судебных  расходов, а именно отнесением на него затрат стоимости судебной экспертизы, ссылаясь  на то, что истец при направлении оферты не предоставил доказательств разумности  платы за сервитут и обоснованности своего права на сервитут и на п.1 ст.111 АПК РФ  (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами).  

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как  ответчику предлагалось заключить соглашение об установлении сервитута в досудебном  порядке, что подтверждается письмом за исх. № ТДР-100-01-08-17/45780 от 18.11.2021 по  

стоимости за сервитут согласно приказу Минэкономразвития РФ № 478 от 06.09.2018  (далее - приказ № 478) по цене 1,02 руб. за 1 кв.м в год (установленная в судебном  порядке составила 1,70 руб. за 1 кв.м в год) (т.1 л.д. 32-35).  

Кроме того, как обоснованно указал, суд первой инстанции в соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление  правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью,  последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные  последствия таких действий не установлены Кодексом.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов  и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд  исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть  признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой  стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий  участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ  ГК РФ).  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае  выяснению подлежат действительные намерения лица.  

 Довод заявителя о недобросовестном поведении истца не принимается во  внимание судебной коллегии, т.к. из материалов дела не следует, что обращение с иском  в настоящем деле было направлено исключительно с целью причинения ответчику  ущерба либо с иной противоправной целью. Обращение с иском в суд в защиту  нарушенного права является тем самым ожидаемым поведением правообладателя в  сложившейся ситуации. В отсутствие перспектив претензионного урегулирования  возникшего спора обращение с иском в суд является единственно возможным способом  восстановления нарушенного права и обусловлено поведением ответчика, а не истца.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам  приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая  

оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с  вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по  делу № А72-1489/2022Э леоктсртоанвниатяь п одбпеизс ь диейзсмтевнитеенлиьняа, .апелляционную жалобу - без  удовлетворения. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Постановление вступает в Дзатаак 0о8.н02н.2у0ю23  8:с2и9:л00у со дня его принятия и может быть  

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.ПредседательствующийД анные  ЭП:Уд остоверяю щий центр  Казначей с т в о  Р о с с и и В.А. Копункин  Дата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна

Судьи Е.А. Митина  

 Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а .   Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и   Д а т а   0 8 . 0 2 .2 0 2 3  2 :5 2 : 0 0 С.Ш. Романенко  

Кому выдана Копункин Виктор Александрович