Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-43162/2022

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 09 августа 2022 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская Область, Красногорск Город, Строителей Бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Плитинвест" (140740, Московская Область, Шатура Город, Кривандино Село, Центральная Улица, Дом 81, Стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 70 219,55 руб.,

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Плитинвест"  с требованием  о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 70 219,55 руб.

Определением суда от 20.06.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Определение суда получено 07.07.2022 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

По результатам рассмотрения дела 09 августа 2022 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Из материалов дела следует, что 23.08.2020 г. в 14 ч. 50 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту № 13, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от 12.12.2019 г. № П-1897 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2020 год» в Авсюнинском участковом лесничестве в квартале 90 выделе 15 выявлено нарушение лесного законодательства,   а   именно:   ООО   «Плитинвест»   на   лесосеке   в   квартале   90 выделе 15 Авсюнинского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» при осуществлении заготовки древесины способом сплошной санитарной рубки на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 2/13-2020 от 19.03.2020 произведено неконтролируемое сжигание порубочных остатков, в результате неполного сгорания порубочных остатков неконтролируемое горение распространилось на лесные насаждения выдела 15 квартала 15 Авсюнинского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес», что повлекло возникновение низового устойчивого средней интенсивности лесного пожара площадью 0,08 га без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Вследствие нарушения ООО «Плитинвест» лесного законодательства причинен ущерб лесам в размере 70 219 рублей 55 копеек.

Письмом от 09.12.2021 № Исх-36854/28-23 Ответчик был уведомлен о необходимости в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб лесам в сумме 70 219 рублей 55 копеек, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Поскольку указанные требования в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В соответствии с п. 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. № 863/22, Комитет вправе обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 г. и материалами дела об административном правонарушении № 9-385/2020.

Постановлением о назначении административного наказания № 9-385/2020 от 22.12.2020 г., вынесенным заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, ООО "Плитинвест" привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановление от 20.12.2020 г. № 9-385/2020 Решением Орехово-Зуевского городского суда вступило в законную силу 20.07.2021 г.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ N 273) утверждены таксы и методика расчет ущерба, причиненного нарушение лесного законодательства.

Факт наличия остальных элементов юридического состава, необходимого для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, подтверждается материалами дела и фактически не оспорен ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Таксы и методика, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства"). Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется согласно «Таксам для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается / далее-/таксы /, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

На основании указанных нормативных актов был рассчитан размер ущерба, составивший 70 219 рубля 55 копеек.

Возражений по поводу правильности расчета суммы иска ответчиком не заявлено. 

Приставленный истцом расчет заявленного ущерба соответствует положениям ГК РФ, ЛК РФ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также таксам и методикам, установленным Постановлением Правительства от 29.12.2018 N 1730, является обоснованным и математически верным. 

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчик каких-либо возражений относительно взыскиваемой суммы, а также по факту причинения ущерба, в суд не направил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного лесному фонду, подлежат удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Плитинвест" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесам в Авсюнинском участковом лесничестве в квартале 90 выделе 15, в размере 70 219,55 руб.

Взыскать с ООО "Плитинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 809 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А.Б. Семёнова