ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146077/20-154-1070

город Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Комплекс-ойл»: ФИО1 (дов. № 12/8-д от 12.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/8368/21 от 17.05.2021 г.);

от третьего лица ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал»: не явились, извещены;

рассмотрев 20 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Комплекс-ойл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г.

по делу № А40-146077/20-154-1070

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительным решения от 20 июля 2020 г. по делу № РНП-27809эп/20,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской Водоканал», 

 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 г. по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской Водоканал» (далее – ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал», общество, третье лицо, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» (далее - ООО «Комплекс-ойл», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведения закупки на оказание услуг по заправке автотранспорта топливом (номер извещения 32009208743) (далее - закупка), комиссией по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу № РНП-27809эп/20 о включении сведений об ООО «Комплекс-ойл» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Считая свои права нарушенными, ООО «Комплекс-ойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Комплекс-ойл» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие у него намерения, уклонится от заключения договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Комплекс-ойл» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

Исходя из пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22 ноября 2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18 марта 2013 г. № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона и закупках).

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о закупках основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 17.27 Положения о закупках, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. 

В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Пунктом 19.5 Положения о закупках установлено, что срок подписания договора победителем (участником, с которым заключается договор) определяется документацией о закупке, извещением о проведении запроса котировок.

Согласно пункту 2.7.2.1 Положения о закупках, если при участии в закупке участником закупки, с которым заключается договор, предложена демпинговая цена договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о закупке, извещении о проведении запроса котировок, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

В пункте 4 Информации о закупке установлено, что заказчик в течение 3 дней со дня размещения в Единой информационной системе протокола проведения запроса котировок в электронной форме передает победителю запроса котировок в электронной форме проект договора, составленный на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и котировочной документацией, указанных в заявке победителя, по цене, предложенной победителем запроса котировок в электронной форме.

Победитель запроса предложений обязан подписать договор и представить все экземпляры договора заказчику в течение 7 календарных дней.

Договор должен быть заключен заказчиком не ранее, чем через 10 дней со дня размещения в Единой информационной системе протокола проведения запроса котировок в электронной форме и не позднее 20 дней со дня размещения указанного протокола.

В случае непредставления подписанного договора победителем, иным участником, с которым заключается договор, в сроки, указанные в извещении о проведении запроса котировок, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Согласно подпункту «е» раздела «Требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке» пунктом 4 Информации о закупке участник закупки дает согласие исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку ООО «Комплекс-ойл» уклонилось от заключения договора.

При этом судами установлено, что ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» проведена закупка в форме запроса котировок: заправка автомобильным топливом (бензин марок АИ-95, АИ-92 и дизельного топлива) по топливным картам и талонам для обеспечения нужд заказчика (номер извещения о закупке 32009208743).

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки общество было признано победителем с ценовым предложением 3 185 940 руб. и с предложением поставки только по топливным картам, гарантировав при этом поставку по картам, идентичную поставке по талонам.

18 июня 2020 г. заказчик направил проект договора для его подписания обществом.

Срок размещения проекта договора лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого запроса котировок, истекал 25 июня 2020 г.

25 июня 2020 г. ООО «Комплекс-ойл» в адрес заказчика направил протокол разногласий.

Поскольку в установленный срок участник не представил заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора, заказчик 26 июня 2020 г. разместил протокол отказа от заключения договора, согласно которому общество признано уклонившимся от заключения договора и соответствующее обращение было направлено в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Московским областным УФАС России было принято решение о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от подписания договора.

При этом судами принято во внимание, что общество, располагая достаточным временем на подписание договора, в последний день указанного срока направило заказчику протокол разногласий.

Доказательств именно объективной невозможности подписать проект договора в установленный срок заявителем не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-146077/20-154-1070 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Комплекс-ойл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова