АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 3405/2017

07 июня  2017 года

г. Ставрополь

                                                          Резолютивная часть  объявлена 05 июня 2017 года

                                             Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Высоцкое», с. Высоцкое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края,

о взыскании основного долга в размере 3 422 230 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высоцкое» о взыскании основного долга в размере 3 422 230 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что  при анализе бухгалтерских документов установлено наличие дебиторской задолженности перед     ООО «Страховое общество «Купеческое» в размере 3 422 230 руб. по договору страхования № СТВ-ДСУгп-2013-0710-03 от 07.10.2013, заключенного между              ООО «Страховое общество «Купеческое» и ООО «Высоцкое».

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в рамках договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, оплатил первую часть страховой премии в размере 3 422 230,25 руб. (платежное поручение № 628 от 27.03.2014).

Третье лицо,  просило в иске отказать, при этом указало, что  страховая премия была выплачена в полном  объеме. 

Изучив материалы дела,  суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2015 по делу              № А40-74558/2015 общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 07.10.2013 между ООО «СО «Купеческое» и       ООО «Высоцкое» был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемые с государственной поддержкой № СТВ-ДСУгп-2013-0710-03.

В соответствии с условиями договора размер страховой премии, подлежащей уплате страховщику, составил 6 844 461 руб., из которых первую часть страховой премии в размере 3 422 230 руб. должен оплатить страхователь – ООО «Высоцкое», а вторую часть в сумме 3 422 230 руб. -  Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.  

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору страхования, регулируемые правилами  главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 929 ГК РФ определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией в соответствии со статьей 954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» затраты сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, возмещаются за счет бюджета в размере пятидесяти процентов. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации и регулировался Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1234 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» (начало действия редакции 01.01.2012, окончание 31.12.2012), а также Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1371 (ред. от 21.05.2013, 26.08.2013, 26.12.2014) «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» (начало действия редакции 01.01.2013, окончание 31.12.2014).

Правоотношения между сторонами возникли в 2013 годах, поскольку договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой заключен в 2013 годах.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям страхователь имел право на получение субсидий как сельскохозяйственный товаропроизводитель в 2013 году, и ООО «Высоцкое» произвело перечисление страховой премии по договору за счет собственных денежных средств в части.

Судом установлено, что по договору  страхования   № СТВ-ДСУгп-2013-0710-03 от 07.10.2013 первая часть страховой премии в размере 3 422 230,25 руб. была перечислена ООО «Высоцкое», что подтверждает истец, п/п № 628 от 27.03.2014, а  вторая часть была перечислена министерством на расчетный счет ООО СО «Купеческое» в сумме 3 422 230,25 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 3 199 785,28 руб., п/п № 3171 от 17.04.2014,  и за счет бюджета Ставропольского края  222444,97 руб. п/п          № 3197 от 17.04.2014;

В указанных платежных поручениях имеется ссылка на перечисление страховой премии по договору страхования № СТВ-ДСУгп-2013-0710-03 от 07.10.2013. Денежные средства приняты страховщиком без каких-либо замечаний и плательщику не возвращены.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт выплаты и получения страховщиком  страховой премии по договору страхования № СТВ-ДСУгп-2013-0710-03 от 07.10.2013 в полном размере, в связи с чем основания для взыскания суммы 3 422 230 руб.  с ответчика – ООО «Высоцкое» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд усматривает в действиях конкурсного управляющего                      ООО «Страховое общество «Купеческое» злоупотребление процессуальными правами, поскольку он, имея всю необходимую информацию, не представил указанные сведения суду, уклонился от участия в предварительном и судебном заседании. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями ст. 110, 167, 168, 169, 170, 180-182 АПК РФ,  Арбитражный суд Ставропольского края, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  40 111   руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья  Т.А. Чернобай