ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50457/2018

Дело № А40-127950/18

г. Москва

12 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС № 9 по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 по делу №А40-127950/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "БК «ОЛИМП»

к МИФНС России №9 по Саратовской области

 о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 г. № 01

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БК "ОЛИМП"(далее- Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области (далее– налоговый орган) от 08.05.2018 г. № 01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Определением от 27.06.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24.08.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности, ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, поддержал решение суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании обращения гр.Волощука М.В. в отношении ООО "БК «ОЛИМП», составлен протокол об административном правонарушении №01 от 26.04.2018.

Постановлением от 08.05.2018 N 01 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление 08.05.2018 №01 незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган, с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу норм ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно норме ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо, согласно ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, рассматривая дело об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при названном процессуальном действии, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом, Протокол об административном правонарушении составлен 26.04.2018г. в отсутствие законного представителя ООО «БК «Олимп», а в удовлетворении ходатайства последнего об отложении составления протокола об административных правонарушениях определением административного органа было отказано. 

Определением от 26.04.2018г. административный орган назначил рассмотрение в отношении Общества дела об административном правонарушении на 08.05.2018г., однако указанное определение получено Обществом только 14.05.2018г., то есть уже после вынесения оспариваемого постановления.

Отклоняя довод инспекции о том, что Общество было надлежащим образом извещено о дате составления протокола посредством направления Уведомления от 16.04.2018 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, суд апелляционной инстанции соглашается со следующими выводами суда первой инстанции.

Извещение о получении электронного документа само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения в отношении Общества дела об административном правонарушении, поскольку не позволяет идентифицировать как документ, направленный в электронном виде, так и лицо его получившее. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в отношении ООО «БК «Олимп» дело об административном правонарушении возбуждено и принято решение о проведении административного расследования 28 февраля 2018 года до выявления административного правонарушения.

ООО «БК «Олимп» вменяется принятие интерактивной ставки от инспектора ФИО1 28 февраля 2018 г. в 9 ч.41 мин. без его идентификации, что установлено в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках административного расследования, ход проверочных мероприятий изложен в докладной записке, а указанные проверочные мероприятия проведены после возбуждения дела об административном правонарушении. На недопустимость возбуждения дела об административном правонарушении до совершения правонарушения указывает и Конституционный суд РФ в определении от 28.09.2017 № 1813-0. 

Из абзаца 2 пункта 2 указанного определения следует, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). 

Из имеющейся в материалах дела докладной записки следует, что старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России №9 по Саратовской области ФИО1 самостоятельно осуществлена интерактивная ставка на сайте ООО «БК «Олимп», таким образом, Инспекцией совершены действия по созданию ситуации для совершении сделки (осуществления интерактивной ставки) в целях проверки соблюдения ООО «БК «Олимп» требований законодательства РФ.

Таким образом, допущенные налоговым органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Наличие признанного апелляционным судом существенным нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 по делу №А40-127950/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                         В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.