Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5595/2019

02 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Минфина АО, администрации Ивановского района, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерства ЖКХ Амурской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства Финансов Амурской области

на решение от  12.07.2019

по делу № А04-3117/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о  взыскании 2 870 153 руб.

третьи лица: Администрация Ивановского района, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, далее – ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Благовещенск, далее – Минфин АО) о взыскании за счет средств казны Амурской области убытков в размере 2 870 153 руб., составляющие  выпадающие доходы, связанные с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за февраль 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация Ивановского района, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Решением от 12.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, Минфин АО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В обоснование доводов жалобы указано на то, что Законом Амурской области от 13.12.2017 № 158-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и  2020 годов» бюджету муниципального образования Ивановского района распределены субвенции на финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2018 год в размере 59  859 326,76 руб. 

Данные средства перечислены в бюджет Ивановского района в полном объеме. Остаток лимитов субвенции для Ивановского района по состоянию на 01.01.2019 составил 491 517,03 руб. 

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства перед администрацией Ивановского района, которая в свою очередь, исполнила обязательства перед ресурсоснабжающими организациями. 

Заявитель ссылается на то, что тарифы истцу были установлены своевременно, в 2017 году (на 2018г.); органами исполнительной власти Амурской области учтены потери истца при оказании услуг теплоснабжения (выпадающие доходы); полномочия по возмещению выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям вместе с финансовым обеспечением переданы органам местного самоуправления на неопределенный срок (статьи 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую   энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области»).

Кроме того, заявитель считает, что вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на их необоснованность. Факт образования у истца убытков вследствие нормативного регулирования тарифов подтвержден материалами дела. Решением Администрации Ивановского района Амурской области отказано истцу в предоставлении субсидии по причине недостаточности объема субвенций из областного бюджета. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности    и    переименования    государственного    учреждения    Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017.

Основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В целях осуществления возложенных функций ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществлялось теплоснабжение жилых многоквартирных домов, расположенных в с. Среднебелое Ивановского района Амурской области. 

Объекты недвижимого имущества, генерирующие тепловую энергию на жилые дома (котельная), переданы Учреждению по акту приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) № 2 (пункты 10, 13, 16 акта).

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 № 71-пр/т для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 517,04 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 172-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 для населения с.Среднебелое Ивановского района Амурской области, отпускаемой учреждением в размере 1 086,97 руб. /Гкал.

В связи с разницей в тарифах истцом определен объем выпадающих доходов за февраль 2018 года, который составил 2 870 153  руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 05.03.2018 обратилось с заявлениями на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) за февраль 2018 года.

Рассмотрев обращение ФГБУ «ЦЖКХ» Минобороны России, Администрация Ивановского района Амурской области протоколом №4 от 16.03.2018 приняла решение об отказе в предоставлении субсидии по причине недостаточности объема субвенций из областного бюджета.

Направленная истцом в адрес ответчика и Администрации Ивановского района претензия от 10.01.2019  исх. N 370/ЖЭ(К)О/3/4-18 с требованием выплатить компенсацию (выпадающие доходы) за февраль 2018 года в размере 2 870 153 руб., оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно - поставкой тепловой энергии.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В  соответствии  с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ), действующего в спорный период, общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закон о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе, на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

На территории Амурской области порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным   тарифам,   урегулирован Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области».

Положениями статей 3, 4 указанного закона предусмотрено, что основанием для предоставления населению области  льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области; выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01.01.2013 на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 этого же Закона обязаны обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно Постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области», в редакции постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 № 624, главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом. Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

Таким образом, судом установлено, что на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.

По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

 Соответствие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установленным критериям, соблюдение им вышеуказанных условий, равно как и фактическое возникновение выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, отказ в выплате субсидии в заявленной истцом сумме мотивирован отсутствием достаточных средств субвенций из областного бюджета на указанные цели.

Таким образом, судом установлено, что Амурской областью не обеспечено полное возмещение экономически обоснованных затрат ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем понесенные последним расходы являются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ убытками, причиненными юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта Российской Федерации.

Размер заявленной суммы убытков подтвержден истцом представленным расчетом, который ответчиком и третьими лицами не опровергнут, возражения по объему оказанных услуг не представлены.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требований истца в заявленном размере, является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя жалобы об исполнении ответчиком обязательства перед администрацией Ивановского района, своевременном установлении истцу тарифов, а также доводы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие установленным по  делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. 

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2019 по делу    № А04-3117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко