АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года

Дело №

А55-32113/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  10.07.2017  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI век"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

о признании незаконным решения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, 

2. Департамента управления имуществом городского округа Самара, 3. Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата 5. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области,

6. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.01.2017г.;от заинтересованного лица  - ФИО2 по доверенности от 13.01.2017г

от третьих лиц:

1. ФИО2 по доверенности от 20.01.2017г.

2. не явился, 

3. не явился, 

4. не явился, 

5. не явился, 

6. не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI век" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары №1941 от 04.10.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители налоговой инспекции и  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представители  третьих лиц - Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара (далее – Инспекция) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI век" (далее – Общество, налогоплательщик) была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (Акт проверки №10-20/7435 от 16.06.2016, т.1, л.д. 20-26).

Решением Инспекции №1941 от 04.10.2016  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена недоимка по земельному налогу в размере 520 773 руб., начислены пени в сумме 38 215,70 руб.  

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 12.12.2016 № 03-15/35991@ решение № 1941 было изменено, и принято следующее:

- доначислена сумма земельного налога, подлежащего оплате в бюджет за 2015 года в размере 519 170 руб.;

- начислены пени в размере 38 215,7 руб. (т.1, л.д. 80-81).

В остальной части оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменений.

На основании изложенного, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Заявителю на праве собственности принадлежит Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> А. Под данным Нежилым Зданием расположены следующее земельные участки:

1. Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0711001:0018, площадь — 4486,8 кв.м., вид разрешенного использования — для эксплуатации нежилого здания, кадастровая стоимость на 01.01.2015 г. согласно Справке о кадастровой стоимости — 11 558 355,74 руб.

2. Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:17, площадью 239,5 кв.м., вид разрешенного использования-торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв.м., на участках площадью не более 2000 кв.м.

Как указывает Заявитель, основанием для вынесения Решения № 1941 явилось то, что по мнению Инспекции, Заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, не верно произведен расчет суммы налога по вышеуказанным земельному участку с кадастровым номером 63:01:0711001:0018. Актом Департамента по управлению имущества г.о. Самара от 26.01.2015 г. №484 установлено, что фактическое использование вышеуказанного земельного участка — размещение Торгового центра «Апельсин». Основываясь на Акте, Инспекция считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, исходя из их фактического использования составляет: 46 276 539,89 руб. Согласно Декларации за 2015 год, поданной Заявителем, исчисленная сумма налога за вышеуказанный земельный участок за 2015 год равна — 173 375 руб., по данным Инспекции сумма должна быть равна — 694 148 руб. Таким образом, Инспекция считает, что Заявителем не оплачена сумма в размере 520 773 руб.

Земельный налог в сумме 173 375 руб. был оплачен Заявителем в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость  указанного земельного участка  определена постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее – Постановление № 610) в размере 11 558 355, 74 руб.  

В представленной декларации по земельному налогу за 2015 г. Общество исчислило земельный налог за 2015 год исходя из вышеназванной кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой от 12.02.2015 (т.1 л.д.42).

Согласно ответу от 24.03.2017 №Д05-01-01/2456-1 Департамента градостроительства г.о. Самара на запрос суда (т.2, л.д. 43) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:18 расположен в градостроительной зоне Ц-3 Общественно-деловая зона районного значения.

Согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, основные разрешенные виды использования земельных участков:

- многоквартирные дома свыше 3-х этажей,

- многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах,

- квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стояще\ здании (общей площадью не более 120 кв. м),

- жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования,

- гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов,

- детские сады, иные объекты дошкольного воспитания,

- школы начальные и средние,

- заведения среднего специального образования,

- высшие учебные заведения,

- клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения,

- библиотеки, архивы, информационные центры,

- музеи, выставочные залы,

- танцзалы, дискотеки,

- кинотеатры, видеосалоны,

- театры, концертные залы,

- спортплощадки,

- аптеки,

- поликлиники,

-пункты первой медицинской помощи,

-предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов,

- почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции,

- банно-оздоровительные комплексы,

- магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м,

- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв. м, на участках площадью не более 2000 кв. м,

- рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков),

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв. м,

- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадью не более 4000 кв. м и площадью участка не более 1000 кв. м,

- суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения, 

- издательства и редакционные офисы,

- компьютерные центры,

- телевизионные и радиостудии,

- рекламные агентства, 

- объекты, связанные с отправлением культа;

- общежития.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости:

- магазины товаров первой необходимости на 1-м этаже многоквартирного дома при общей площади магазина не более 250 кв. м,

- магазины товаров первой необходимости в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади магазина не более 200 кв. м,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) на 1-м этаже многоквартирного дома при общей площади заведения не более 250 кв. м,

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому при общей площади заведения не более 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов на первом этаже многоквартирного дома, при условии, что общая площадь заведения не превышает 200 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в одноэтажной пристройке к многоквартирному дому, при условии, что общая площадь заведения не превышает 250 кв. м,

- открытое или встроенное место парковки легковых автомобилей на каждые 30 кв. м общей площади зданий общественного назначения,

- гаражи встроенные подземные или наземные в зданиях общей площадью более 400 кв. м, на участках площадью более 500 кв. м,

- станции скорой помощи,

- киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения,

- мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия),

- общественные туалеты на участках не более 60 кв. м.

Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования:

- жилые дома до 3 этажей,

- казино,

- цирки,

- спортзалы, бассейны открытые и закрытые

- универсальные спортивные и развлекательные комплексы,

- магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью более 300 кв. м,

- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью более 1500 кв. м, на участках площадью более 2000 кв. м,

- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадью более 4000 кв. м и площадью участка более 1000 кв. м

- больницы, госпитали общего типа,

- рынки открытые и закрытые,

- отделения милиции,

- автозаправочные станции,

- коммерческие гаражи и стоянки подземные или наземные,

- химчистки.

Как указывает Инспекция, при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 установлено, что фактическое использование земельного участка – для размещения объектов торговли и общественного питания.

Из пояснений Инспекции и третьего лица следует, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, Обществом произведен расчет суммы земельного налога по следующим земельным участкам:

Кадастровый номер

Кадастровая стоимость

Вид разрешенного использования

63:01:0711001:18

11 558 355, 74 руб.

Для эксплуатации нежилого здания

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что на указанном земельном участке располагается ТЦ «Апельсин», который используется для размещения объектов торговли и общественного питания, что подтверждается так же общедоступной информацией (интернет, пресса, ТВ-реклама). При анализе расчетных счетов период с 01.01.2015 по 01.06.2016 г. в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» следует, что выручка складывалась от сдачи имущества в аренду (арендные платежи).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков от регистрирующих органов в период проведения камеральной налоговой проверки и на дату вынесения решения в адрес налогового органа не поступали.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара составлен Акт № 484 об установлении фактического использования земельного участка от 26.01.2015 года, в котором указано, что фактически земельный участок с кадастровым № 63:01:0711001:18 используется под торговый центр «Апельсин» в следствие чего выявлены признаки указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).

Вид разрешенного использования земельных участков под    объектом недвижимости должен быть переоформлен налогоплательщиком самостоятельно с учетом фактического использования.

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при определении основных принципов земельного законодательства установлено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ).

Порядок формирования указанной в кадастровом плане кадастровой стоимости земельного участка, предусматривает учет ряда факторов, влияющих на ее размер, к которым относится и установленный земельному участку вид разрешенного использования.

Согласно п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В силу абз.1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законными и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В своих возражениях налогоплательщик ссылается на Решение об отказе в снятии приостановления от 24.11.2015 года № 63-00-119/15-152056. Налоговый орган отмечает, что данный отказ не является «Отказом в осуществлении кадастрового учета». В данном Решении уполномоченный орган рекомендует представить документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на который частично не распространяется действие градостроительного регламента. Таким образом, по мнению налогового органа Заявитель не предпринял должные меры для снятия приостановления государственного кадастрового учета.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (далее - Постановление № 610) утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, кадастровых кварталов населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области.

Согласно Постановлению № 610, фактический удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 63:01:0711001, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 10 313,47 руб. за один квадратный метр.

Доводы ООО «МЕГАстрой XXI век» о том, что гл. 31НК РФ запрещает учитывать при расчете налога произошедшее в течение года изменения кадастровой стоимости при определении налоговой базы в этом и предыдущих периодах не имеют места в данной ситуации. В связи с тем что налоговый орган полагает, что собственник земельного участка не устранило несоответствия между фактическим использованием и установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок разрешенным использованием при этом исчисляет сумму земельного налога за 2015 год, используя кадастровую стоимость, установленную без учета их фактического использования, тем самым получило необоснованную налоговую выгоду:

Кадастровый номер

Кадастровая    стоимость

(руб.)

Сумма начисленного налога (руб.)

Вид разрешенного использования

По данным НП

По   данным ИФНС

По

данным НП

По

данным ИФНС

По

правоустанавливающим документам

Фактическое использование

63:01:0711001:18

11 558 355, 74

46 276 539, 89

173 375

694 148

Для         эксплуатации нежилого здания

Для

размещения объектов торговли      и общественного питания

Делая вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы,  Инспекция исходила из того, что  Общество использовало вышеназванный земельный участок с нарушением  разрешенного вида деятельности. По мнению Инспекции, в рассматриваемой ситуации, налогоплательщик  получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельного участка без учета его фактического использования. При этом, Инспекция ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому  под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в следствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки. Доначисляя налогоплательщику земельный налог, налоговый орган применил в целях формирования налогооблагаемой базы значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденные Постановлением № 610, соответствующие фактическому использованию спорного земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке действительно используются Обществом для размещения торгового центра «Апельсин», что подтверждается, в том числе справкой от 23.05.2017 ООО "МЕГАстрой XXI век" (т.2 л.д.70-71)  о  заключенных Обществом договорах аренды нежилых помещений по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 305а.

Вместе  с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации  (п. 2 ст. 390 НК РФ).

При этом, суд отмечает, что порядок исчисления земельного налога не связан с объектами недвижимости расположенными на земельном участке.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации  об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Самарской области, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", Правительством Самарской области принято Постановление N 610.

Для целей налогообложения названное постановление вступило в силу с 01.01.2014.

Данным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 отдельно определена в размере 11 558 355, 74  руб.    

Постановление N 610 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Установленная кадастровая стоимость в проверяемом налоговом периоде не изменялась и не пересматривалась.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, в полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).

С учетом вышеизложенных норм в представленной декларации по земельному налогу за 2015 год общество исчислило земельный налог за проверяемый период исходя из кадастровой стоимости, подтвержденной кадастровой справкой филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 12.02.2015.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, действующая градостроительная зона Ц-3, в которой в настоящее время находится спорный земельный участок, не предполагает в качестве основного вида использования размещение торговых центров или рынков. Соответственно, у налогоплательщика отсутствует возможность самостоятельно выбирать вышеназванный вид использования и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов.

Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Соответственно, законодатель предусмотрел возможность изменения вида (видов) использования недвижимости, но только как разрешенные (основные и вспомогательные) для соответствующих территориальных зон.

Как было указано выше, действующая градостроительная зона Ц-3, в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:0018, не предполагает в качестве основного вида использования размещение торговых центров или рынков. Следовательно, без изменения в установленном законом порядке зонирования спорного земельного участка, заявитель не может реализовать свои права по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 и обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств того, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу за 2015 год (01.01.2015) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 был изменен в установленном законом порядке, и сведения об измененном виде разрешенного использования содержатся в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не содержится, налоговым органом не представлено. Кроме того, общество ссылается на то, что, несмотря на проявленную заявителем инициативу по изменению вида разрешенного использования, органами местного самоуправления до настоящего времени вопрос не решен.

Поэтому суд признает ошибочными вводы Инспекции о том, что недостоверная кадастровая стоимость земельного участка обусловлена недобросовестным поведением налогоплательщика. Иных доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в результате занижения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 53, оспариваемое решение не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Постановлением N 610 заявителю кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена самостоятельно, заявитель, руководствуясь статьями 390 - 391 Кодекса, правомерно определил налогооблагаемую базу по земельному налогу в размере 11 558 355, 74  руб.    

Как указывает Заявитель, 28.10.2015г. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Заявителем были поданы заявления о смене вида разрешенного использования земли на «Торговый центр». 24.11.2015 года Заявителем было получено Решение об отказе в смене вида разрешенного использования земли.

Кроме того, Заявителю на праве собственности также принадлежит Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0705001:17, площадью 239,5 кв.м., вид разрешенного использования- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв.м., на участках площадью не более 2000 кв.м. Ранее вид разрешенного использования у этого земельного участка был — нежилое здание административно — хозяйственного значения. 24.11.2015 года Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области изменила вид разрешенного использования по заявлению Заявителя на земельный участок 63:01:0705001:17, а на земельный участок 63:01:0705001:18 — отказало.

Оценивая обстоятельства дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при определении налогооблагаемой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0018 в 2015 году, следует руководствоваться его кадастровой стоимостью, установленной Постановлением № 610   в размере 11 558 355, 74 руб.  

С учетом изложенного, оспариваемое решение Инспекции не соответствует вышеназванным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара №1941 от 04.10.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать   Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI век".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI век" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля