АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-109928/23-63-873  18.07.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 года Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску НКО "ИНКАХРАН" (АО) (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН:  

<

***>)  

к АО «СХТ» (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 760 869 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2023 от ответчика: ФИО2 К.А.И., доверенность от 26.12.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 1 760 869 руб., 10 000 руб. в счет  возмещения расходов по проведению оценки.  

Определением от 01.06.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена  состава суда.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения  требования возражал.  

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в  деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

23 сентября 2021 года в 09 час. 20 мин. на 1238 км. трассы Золотое кольцо  России произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух  транспортных средств:  

• Форд Транзит, государственный регистрационный знак М 112 OY 777,  под управлением ФИО3;  

• Евраком 2840-07 Феникс, государственный регистрационный знак К 320  TY 777, принадлежащего НКО «ИНКАХРАН» (АО) (

<

...>)  под управлением водителя ФИО4.  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено,  что транспортное средство ответчика Форд Транзит под управлением ФИО3 выехало на полосу встречного движения, в результате чего  произошло столкновение с транспортным средством Евраком 2840-07 Феникс под  управлением ФИО4. Постановлением по делу об  административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП  РФ, а транспортному средству Фольксваген Транспортер, принадлежащему Истцу на  праве собственности, были причинены существенные механические повреждения.  

Данные факты подтверждаются следующими документами: 

- Постановление № 18810069210000684217 от 23.09.2021 г. по делу об  административном правонарушении;  

- Акт служебного расследования от 24.09.2021 г.; - Акт о страховом случае; - Извещение о ДТП. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3  водителя транспортного средства Форд Транзит на момент ДТП была застрахована в  установленном федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 (далее -  Закон об ОСАГО) порядке.  

Страховая компания САО РЕСО-ГАРАНТИЯ выплатила Истцу компенсацию  материального ущерба, причиненного в ДТП, в рамках договора ОСАГО в сумме  400 000 руб.  

Вместе с тем, согласно Отчету № 22-007 от 03.03.2022 о рыночной стоимости  работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного  

средства Евраком 2840-07 Феникс, проведенной ООО «Консалтинг центр «Статус»,  стоимость восстановительного ремонта составляет 2 160 869 руб. Таким образом,  невозмещенная часть ущерба составляет 1 760 869 руб. (2 160 869 руб. - 400 000 руб.).  

О дате, месте и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен  телеграммой (приложение № 3).  

Расходы на услуги оценщика составили: 10 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 51154.  

25.08.2022 г. истец направил ответчику претензию, однако ответчик оставил  претензию без ответа, ущерб не возместил.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание  положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также  отмечает следующее.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков  не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  

судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена  презумпция невиновности должника – также вину.  

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от  18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность  всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств  подтверждает обоснованность требований истца о взыскании ущерба в размере  1 760 869 руб.  

Расходы по оплате услуг оценщика составили: 10 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 51154, в связи с чем, подлежат взысканию в  порядке ст.110 и 112 АПК РФ.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СХТ» (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: 

<

***>) в НКО "ИНКАХРАН" (АО) (115201,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: 

<

***>) 1 760 869 (один миллион семьсот  шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. возмещения ущерба, 10 000  (десять тысяч) руб. расходов по проведению оценки, а также 17 004 (семнадцать тысяч  четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич