﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2488/2020

г. Красноярск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Тоцким В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» мая  2020 года по делу № А74-2488/2020,  

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (ИНН 1901065397, ОГРН 1041901024767, далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Хакасия, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Негосударственное Учреждение Здравоохранения Диагностический центр «Медиком» (ИНН 1901077804, ОГРН 1071901001204, далее – общество, ООО НУЗ Д./ц. «Медиком») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года по делу            № А74-2488/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение, привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что в нарушение требований пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, ООО НУЗ Д.Ц. «Медиком» незаконно осуществляет медицинскую деятельность по хирургии, стоматологии без наличия специального разрешения (лицензии) на данные виды услуг.

ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Минздравом Республики Хакасия лицензии № ЛО-19-01-001163 от 08.11.2019 (срок действия – бессрочно).

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия от 22.01.2020 № 19-Пр/20 в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью выполнения сводного плана проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, опубликованного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (учётный номер проверки в Едином реестре проверок – 192004050117). Период проведения проверки установлен с 03.02.2020 по 02.03.2020.  

С приказом общество ознакомлено 22.01.2020.

По итогам проверки уполномоченными должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия составлен акт от 02.03.2020 № 19, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта проверки вручена директору общества 03.03.2020, что подтверждается подписью на акте.

03.03.2020 законному представителю общества - директору ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» Бочкареву Е.Е. вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 08/20.

04.03.2020 начальником отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия Замбиди Н.Н. в присутствии представителя общества по доверенности от 04.03.2020 Кляшевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении        № 08/20, в котором отражено, что в нарушение требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012        № 291, ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» осуществляет медицинскую деятельность по хирургии, стоматологии без специального разрешения (лицензии) на данные виды услуг. Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Копия составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении вручена представителю ООО НУЗ Д./Ц. «Медиком» в день его составления (04.03.2020). 

Составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа, а также соблюдение процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции.

Доводам общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении и проведения проверки судом первой инстанции дана обоснованная оценка, при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции общество не обжалует выводы суда первой инстанции в указанной части.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению № 291), предусматривает, в том числе, работы (услуги) по стоматологии, хирургии.

В указанный перечень также включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным), медицинским осмотрам профилактическим.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013          № 121н утверждены требования к организации и выполнению работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в целях лицензирования (далее - Требования), согласно которым к данной деятельности, в том числе, отнесено:

1) оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи (пункт 2): первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях; первичная врачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях; первичная врачебная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях; первичная специализированная медико-санитарная помощь в условиях дневного стационара;

2) оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (пункт 3): специализированная медицинская помощь в условиях дневного стационара; специализированная медицинская помощь в стационарных условиях; высокотехнологическая медицинская помощь в условиях дневного стационара; высокотехнологическая медицинская помощь в стационарных условиях;

3) оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (пункт 4): скорая медицинская помощь вне медицинской организации; скорая специализированная медицинская помощь вне медицинской организации, в том числе выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи; скорая медицинская помощь в амбулаторных условиях; скорая специализированная медицинская помощь в амбулаторных условиях; скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь в стационарных условиях (в условиях отделения экстренной медицинской помощи);

4) оказание паллиативной медицинской помощи (пункт 5): паллиативная медицинская помощь в амбулаторных условиях; паллиативная медицинская помощь в стационарных условиях;

5) оказание медицинской помощи при санаторно-курортном лечении (пункт 6);

6) проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз (пункт 7): медицинские осмотры (предварительные, периодические); медицинские осмотры (предполетные, послеполетные); медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые); медицинские осмотры (предсменные, послесменные); медицинские осмотры профилактические; медицинские освидетельствования; медицинские экспертизы.

Согласно указанным Требованиям, работы (услуги) по стоматологии организуются и выполняются в рамках оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях; медико-санитарной помощи при санаторно-курортном лечении. Работы (услуги) по хирургии организуются и выполняются в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях; первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара; специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара; специализированной медицинской помощи в стационарных условиях; скорой специализированной медицинской помощи вне медицинской организации, в том числе выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях; паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении.

В рамках проведения медицинских осмотров выполнение работ (услуг) по хирургии и стоматологии вышеуказанными Требованиями не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое и психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Из системного толкования приведённых нормативных положений суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в утверждённый Положением № 291 Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы (услуги) в рамках медицинской помощи. 

Согласно пункту 4 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок №302н), предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, состав которой утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации (пункт 5 Порядка № 302н).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение         № 1), а также Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2).

Указанными Перечнями определён состав врачей-специалистов, участвующих в проведении медицинских осмотров, который зависит от вида работ и профессий, а также вредных и (или) опасных производственных факторов, и включает, в том числе, хирурга и стоматолога.

Как следует из материалов дела, ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-19-01-001163 от 08.11.2019.

Согласно приложениям к лицензии при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз обществом организуются и выполняются следующие работы (услуги):

1) при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); медицинским осмотрам предсменным, послесменным); медицинским осмотрам профилактическим;

2) при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

3) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе качества медицинской помощи; экспертизе профессиональной пригодности; экспертизе временной нетрудоспособности.

В ходе проведённой проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Хакасия установлено, что приказом ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» от 01.08.2014 № 142к на постоянную работу принят врач хирург, имеющий диплом о присвоении квалификации врача лечебника, удостоверение о прохождении подготовки в интернатуре по специальности хирургия, сертификат специалиста по специальности хирургия. Приказом ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» от 26.10.2017 № 198к на постоянную работу принят врач стоматолог, имеющий диплом по специальности стоматология, сертификат специалиста по специальности стоматология терапевтическая.

Должности врача хирурга и врача стоматолога предусмотрены штатным расписанием ООО НУЗ Д./ц. «Медиком», утверждённым 09.01.2019.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе медицинские карты пациентов) судом первой инстанции верно установлено, что участие врача хирурга и врача стоматолога осуществлялось только при проведении медицинских осмотров (в составе постоянно действующей врачебной комиссии) в случаях, предусмотренных Приложением № 1 и Приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н. Проведение медицинских осмотров не является самостоятельной работой (услугой) по хирургии и стоматологии.

Доказательств оказания обществом медицинских услуг по стоматологии и хирургии, выраженных в медицинском вмешательстве, имеющем самостоятельное законченное значение, Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Хакасия не представлено.

В возражениях на акт проверки от 02.03.2020 №19 общество указало, что прейскурант платных медицинских услуг ООО НУЗ Д./ц. «Медиком» не предусматривает оказание услуг врачом хирургом и врачом стоматологом. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Довод заявителя о том, что общество в нарушение требований пункта 46 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, незаконно осуществляет медицинскую деятельность по хирургии, стоматологии без наличия специального разрешения (лицензии) на данные виды услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права, документально не подтвержденный.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности и в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В части 2 указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что вменяемое правонарушение окончено фактическим оказанием услуг спорными специалистами – последним днем приема пациента.

Как следует из материалов дела, спорные услуги оказывались хирургом и стоматологом в период с 19 июня по 09 декабря 2019 года – 19.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 24.07.2019, 05.08.2019, 29.09.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 09.12.2019 (доказательств обратного в материалы дела не представлено), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.03.2020. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2020 года по делу          № А74-2488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин