АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-26771/2019

2  сентября 2019  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-480),

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области 

о взыскании 60 000 руб.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

-  компенсации за нарушение авторских прав произведения изобразительного искусства – логотип «Три Кота», изображения образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота»                  в общей сумме 60 000 руб.,

- стоимости спорного товара в сумме 550 руб.,

- почтовых расходов в сумме 132 руб.,

- расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.

обратилось АО «Сеть Телевизионных Станций».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-26771/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.19.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление (зарегистрировано 29.08.19, входящий № 77)               о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 28.06.19 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 28.06.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов,  в том числе: спорного товара, товарного чека и видеозаписи закупки,                          

- от ответчика: отзыв на иск от 20.07.19, в котором ответчик факт реализации спорного товара не оспорил, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации до 5 000 руб.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации принято судом                   к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 15 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 137 руб. 50 коп. стоимости спорного товара и 33 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель  указал,  что  25.12.18 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Кстово Нижегородской области, 2 микрорайон, д. 13 установлена реализация товара – набора фигурок                                       с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  –  логотипа «Три Кота», изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: логотип «Три Кота», изображения образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» на основании договоров от 17.04.15 № 17-04/2, 17.04.19 № Д-СТС-0312/2015.

Факт продажи контрафактного экземпляра: набора фигурок с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  –  логотипа «Три Кота», изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» подтвержден кассовым чеком от 25.12.18 и видеозаписью приобретения товара: набора фигурок                                       с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  –  логотипа «Три Кота», изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу:                         г. Кстово Нижегородской области, 2 микрорайон, д. 13.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный  в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                        и сходны до степени смешения.

Оценив  сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре                          с  логотипом «Три Кота», а также образами персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», руководствуясь  общим  восприятием не  отдельных элементов,  а  объектов авторских прав  в  целом  (общим  впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и  различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку  для  признания  сходства  достаточно  уже  самой опасности,  а  не  реального  его  смешения  в  глазах  потребителей,  суд  полагает,  что образец товара сходен до степени смешения со произведениями изобразительного искусства.

 Истец,  являющийся  правообладателем  произведений изобразительного искусства и,  следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства – логотипа «Три Кота», изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки – набора фигурок                             с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  –  логотипа «Три Кота», изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «Сеть Телевизионных Станций».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации            за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров,             на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб. заявлено обоснованно.

Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда  РФ,  изложенной                           в  Постановлении  от  13.12.16  №  28-П,  при определенных  условиях  возможно  снижение  судом  размера  компенсации ниже  низшего предела,  установленного  статьями  1301,  1311  и  1515  ГК РФ, однако  такое  уменьшение  возможно  лишь  по  заявлению  ответчика  и  при следующих условиях:  -  убытки поддаются исчислению                         с разумной степенью достоверности,  а  их  превышение  должно  быть  доказано  ответчиком;  -правонарушение  совершено  ответчиком  впервые;  -  использование  объектов интеллектуальной  собственности,  права  на  которые  принадлежат  другим лицам,  с  нарушением  этих  прав  не  являлось  существенной  частью деятельности  ответчика  и  не  носило  грубый  характер  (например,  если продавцу  не  было  заведомо  известно  о  контрафактном  характере реализуемой им продукции).

Таким  образом,  следует  учитывать,  что  в  соответствии  с  приведенной правовой  позицией  снижение  размера  компенсации  ниже  минимального предела  обусловлено  Конституционным  Судом  РФ одновременным  наличием  ряда  критериев,  обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При  этом  суд  не  вправе  снижать  размер  компенсации  ниже минимального  предела, установленного законом, по  своей  инициативе, обосновывая  такое  снижение  лишь  принципами  разумности  и справедливости, а также соразмерности  компенсации  последствиям нарушения.

Сторона,  заявившая  о  необходимости  такого  снижения,  обязана                                    в соответствии  со  ст.  65  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ доказать  необходимость  применения  судом  такой меры.  Снижение  размера  компенсации  ниже  минимального  предела, установленного  законом,  является  экстраординарной  мерой,  должно  быть мотивировано  судом  и  обязательно  подтверждено  соответствующими 

доказательствами  (п.  21  Обзора  судебной  практики  Верховного  Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ                от 25.04.17 № 305-ЭС16-13233.

Суд  считает,  что  заявленная  истцом  сумма  подлежит  снижению,  при этом  суд  следует  правовой  позиции  Конституционного  Суда  РФ,  который  постановлением  от  13.12.16  №  28-П  признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) в  той  мере,  в  какой  в  системной  связи  с  пунктом  3  статьи  1252  ГК  РФ  и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей  выплате  правообладателю  в  случае  нарушения индивидуальным  предпринимателем  при  осуществлении  им предпринимательской  деятельности  одним  действием  прав  на  несколько объектов  интеллектуальной  собственности,  определить  с  учетом фактических  обстоятельств  конкретного  дела  общий  размер  компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если  размер  подлежащей  выплате  компенсации,  исчисленной  по установленным  данными  законоположениями  правилам  с  учетом возможности  ее  снижения,  многократно  превышает  размер  причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности,                         а их  превышение должно быть доказано ответчиком)  и  если  при  этом  обстоятельства  конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение  совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности,  права  на  которые  принадлежат  другим лицам,  с  нарушением  этих  прав  не  являлось  существенной  частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ также отметил, что, исходя из высокой динамики отношений в сфере охраны интеллектуальной  собственности  и  развития регулирующего  эти  отношения законодательства,  а  также  того,  что  при  рассмотрении  дела  о  защите интеллектуальных  прав  на  стороне  истца  может  выступать  экономически более  сильное,  нежели  ответчик,  лицо,  отсутствие  у  суда  правомочия  при наличии  определенных  обстоятельств  снижать  размер  компенсации  за однократное  неправомерное  использование  нескольких  результатов интеллектуальной  деятельности  или  средств  индивидуализации  ниже установленных  законом  пределов  может  привести  -  вопреки конституционным  требованиям  справедливости  и  равенства  -  к  явной несоразмерности  налагаемой  на ответчика  имущественной  санкции  ущербу, причиненному  правообладателю,  и  тем  самым  -                    к  нарушению  баланса  их прав и  законных интересов, которые  защищаются статьями  17 (часть 3), 19 (части  1  и  2)  и  55  (часть  3)  Конституции  Российской  Федерации  и 

соблюдение  которых  гарантируется  основанными  на  этих  статьях принципами  гражданско-правовой  ответственности  в  сфере предпринимательской деятельности.

При  рассмотрении  настоящего  спора  суд,  принимая  во  внимание заявление  ответчика  о  несоразмерности  заявленной  к  взысканию компенсации  последствиям  допущенного  нарушения,  учитывает,  что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком  впервые и в материалах дела  отсутствуют  доказательства  неоднократного  неправомерного использования  ответчиком  исключительных  прав  на  объекты интеллектуальной  собственности,  а  также  доказательства  того,  что продажа контрафактного товара  являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер.

Также суд обращает внимание на стоимость реализованного ответчиком товара                   и размер начисленной истцом компенсации. 

При  таких  обстоятельствах,  а  также  принимая  во  внимание  характер нарушения  ответчиком  исключительных  прав  истца,  отсутствие  умысла совершения  правонарушения,  необходимость  сохранения  баланса  прав  и законных  интересов  сторон, руководствуясь  принципами  разумности  и справедливости, на  необходимость  соблюдения которых указывается  в Постановлении  №  28-П,  суд  считает  возможным  снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика до 15 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. 

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.12.18 и подлежит удовлетворению в сумме    137 руб. 50 коп. за счет ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований в виде почтовых расходов в сумме 33 руб. 

При этом требование о взыскании расходов за оплату ИФНС сведений                             о местонахождении ответчика на сумму 200 руб., удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства – логотип «Три Кота», изображения образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», 137 руб. 50 коп. стоимости контрафактного товара, 33 руб. почтовых расходов                             и 600 руб. госпошлины. 

Контрафактный товар уничтожить.

В части взыскания остальной суммы компенсации, стоимости контрафактного товара, почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП                 на ответчика в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                               И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54