АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А52-487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                 Старченковой В.В.,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» ФИО1 (доверенность от 13.08.2019 № 4840/01-01) и ФИО2 (доверенность от 15.05.2019 № 3007/01), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Пароменское» ФИО3 (доверенность от 07.10.2019) и ФИО4 (доверенность                от 13.01.2020),

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А52-487/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Пароменское», адрес: 180007, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 186 695 руб. долга по оплате горячей воды, потребленной в августе - октябре 2017 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 28.12.2011 № 2041/417-11 (далее - Договор) для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Решением суда от 19.06.2019  иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 22.11.2019 решение от 19.06.2019 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 158 961 руб. 02 коп. долга, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 22.11.2019, оставить в силе решение от 19.06.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно руководствовался сформированной Верховным Судом Российской Федерации практикой рассмотрения споров о взыскании платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентного тарифа на горячую воду, поскольку плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 исключена из состава платы за коммунальные услуги и включена в плату за содержание жилого помещения. 

В связи с этим, по мнению Общества, при определении стоимости горячей воды, потребленной Компанией при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок определения платы за коммунальные услуги, не подлежат применению.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители Общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представители Компании просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (теплоснабжающая организация) обязалась подавать Компании (абоненту) через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы для оказания потребителям в многоквартирных домах коммунальных услуг по теплоснабжению и (или) горячему водоснабжению, а Компания - оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Полагая, что долг Компании по оплате горячей воды, потребленной в августе - октябре 2017 при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, составил 186 695 руб., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции установил, что разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате при расчетах за горячую воду с применением двухкомпонентного тарифа.

Поскольку установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета учитывают как объем поставленной горячей воды, так и количество тепловой энергии в ее составе, стоимость отпущенной горячей воды Общество определило исходя из зафиксированного этими приборами количества тепловой энергии.

Компания настаивала на применении утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для определения стоимости отпущенной горячей воды.

Поскольку в спорном периоде плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не включалась в плату за коммунальные услуги, суд первой инстанции сделал вывод о неприменимости к спорным отношениям сторон норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем признал расчет Общества правильным.

Руководствуясь пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                        № 124 (далее - Правила № 124), в силу которого осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса целью использования общего имущества в многоквартирном доме является коммунальной услугой, апелляционный суд посчитал вывод суда первой инстанции ошибочным.

Учтя правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Компании в пользу Общества 158 961 руб. 02 коп. долга, исчисленного  с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

 Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как заключение договоров энергоснабжения, в том числе теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по этим договорам энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) этих Правил, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяется в частности объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий оплате исполнителем (подпункт «г» пункта 21 Правил № 124). 

В силу подпункта «а» пункта 17 Правил № 124 существенными условием договора ресурсоснабжения является его предмет (вид коммунального ресурса).

Согласно пункту 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам относится в том числе горячая вода.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ               «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия».

В силу подпункта б(1)) пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 19.12.2016 № 110-в для населения на спорный период утверждены двухкомпонентные тарифы на горячу воду.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при расчете стоимости горячей воды, потребленной Компанией при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, с применением двухкомпонентных тарифов подлежал применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Довод Общества о том, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 исключена из состава платы за коммунальные услуги, вносимой собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет императивно установленный порядок определения стоимости отпущенной Обществом горячей воды.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Общества частично.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А52-487/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова