АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48552/2019

г. Нижний Новгород                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1092), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С., 

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Арзамасская районная больница», г.Арзамас Нижегородская область, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области о признании незаконным решение от 27.03.2018 №01-13/2805 о заключении соглашения,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница» с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 27.03.2018 №01-13/2805 о заключении соглашения.

С позиции Учреждения у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области отсутствовали основания для отказа в заключении Соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по проведению ремонта медицинского оборудования, формализованного в уведомлении от 27.03.2018 №01-13/2805.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 27.03.2018. В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование названного решения Учреждение ссылается на принятие мер по досудебному урегулированию сложившейся ситуации.

Также Учреждением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, также указала на пропуск Учреждением трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа от 27.03.2018.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области №2275 от 27.12.2017 ГБУЗ НО "Арзамасская районная больница" включено в План мероприятий по использованию средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на ремонт медицинского оборудования, а именно на ремонт комплекса рентгеновского диагностического КРД - "ОКО", на 2018 год.

Услуги по ремонту названного комплекса рентгеновского диагностического КРД - "ОКО" оказаны Учреждению ООО "Элит Мед" в феврале 2018 года.

С целью заключения Соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по проведению ремонта медицинского оборудования ГБУЗ НО "Арзамасская районная больница" в феврале-марте 2018 года обращалось в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области с соответствующими заявлениями.

По итогам рассмотрения названных обращений Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области, в частности письмом от 27.03.2018 №01-13/2805 отказал Учреждению в заключении Соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по проведению ремонта медицинского оборудования.

Не согласившись с названным решением от 27.03.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемого заявителем решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Как следует из материалов дела, решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 27.03.2018 №01-13/2805 получено ГБУЗ НО "Арзамасская районная больница" 28.03.2018, что подтверждается в том числе ответом Учреждения на запрос Фонда (исх.№25 от 16.01.2020), следует из заявления Учреждения, поданного в арбитражный суд, и по существу заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным названного решения Учреждение обратилось в арбитражный суд только 21 ноября 2019 года (штамп канцелярии), то есть спустя более полутора лет.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного решения заявитель ссылается на принятие мер по досудебному урегулированию сложившейся ситуации.

Вместе с тем, документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Учреждением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Учреждения объективной возможности оспорить решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в установленные законом сроки.

Наличие в 2018 году судебного спора с ООО "Элит Мед", оказавшему Учреждению услуги по ремонту комплекса рентгеновского диагностического КРД - "ОКО", не подтверждает отсутствие у заявителя возможности своевременно оспорить решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области. 

Чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Учреждения возможности подать заявление о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 27.03.2018 №01-13/2805 о заключении соглашения в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о восстановлении срока на обжалование решения от 27.03.2018 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022 по делу N А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 26.07.2011 N 18306/10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арзамасская районная больница», г.Арзамас Нижегородская область, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.В. Соколова