ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7950/2013

г. Саратов

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  «01» июня 2018 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО6

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года по делу № А57-7950/2013, (судья Шкунова Е.В.)

по вопросу о завершении конкурсного производства, 

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Волжская ТГК», к Союзу товариществ собственников жилья «Волга»  (410040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.01.2018; арбитражного управляющего ФИО4 – лично, паспорт обозревался; ФИО6 – лично, паспорт обозревался; представителя Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2013 по делу №А57-7950/2013 Союз товариществ собственников жилья «Волга» (далее – Союз ТСЖ «Волга», Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО6 с указанным судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года по делу № А57-7950/2013 отменить. 

Кроме того, апеллянтами заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обжалуемом определении, судом первой инстанции в соответствие с положениями статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.  Разъяснения  о процессуальном 10-ти дневном сроке обжалования определение не содержит. Поскольку ФИО2, ФИО6 юридическим образованием не обладают, судебная коллегия пришла к выводу о возможности восстановления процессуального срока.

В качестве оснований к отмене обжалуемого определения Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» указывает, что: 1) были признаны недействительными сделки по заключению договоров цессии с ООО «Дисциплина», ООО «ЖилСтройСаратов», НП АБ «Юрком» на 117 000 000, однако, в конкурсную массу поступило только 3 612 406, 58 руб.; 2) имеются сделки по уступке должником прав требования, не оспоренные конкурсным управляющим; 3) уступка должником прав требований к ООО «ЖилСтройСаратов», ФИО8, ФИО9 произведена по заниженной цене.

ФИО2, ФИО6, полагают, что конкурсному управляющему надлежало привлекать к субсидиарной ответственности ТСЖ «Вишневое» за вред, повлекший смерть лица, вследствие которой этим кредиторам были причинены моральные страдания и материальный ущерб.

ФИО6 и представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим суду представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства. 

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, иное имущество или вероятность его поступления в конкурсную массу  у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего на основной счет должника поступили денежные средства в размере 3 612 406,58 руб. в том числе от погашения дебиторской задолженности и реализации имущества должника. Данные денежные средства были израсходованы на оплату текущих судебных расходов по делу.

Требования кредиторов первой очереди составляют 868 750,39 руб. Кредиторы второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 114 767 171,55 руб. Общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 123 498 677,03 руб.

Конкурный управляющий СТСЖ «Волга» ФИО4 обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении учредителей должника ТСЖ «Победа», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Юго-Восток», ТСЖ «Вишневое» по обязательствам Союза ТСЖ «Волга» в общей сумме 17 834 501,31 рублей. В удовлетворении заявления и апелляционной жалобы отказано.

Расчетные счета закрыты. Документы, подлежащие передачи на хранение в государственный архив, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно ликвидационному балансу непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 123 499 тыс. руб.

Процедура конкурсного производства Союз ТСЖ «Волга» проходила в период с 01.10.2013г. по 02.03.2018г., т.е. около 4,5 лет. 

В соответствие с отзывом и пояснениями конкурсного управляющего все возможные меры по взысканию задолженности с сторон оспоренных им сделок были предприняты. Оставшиеся права требования к ООО «ЖилСтройСаратов» возмездно уступлены. Дебиторская задолженность в отношении ряда лиц списана вследствие заведомой невозможности взыскания вследствие ликвидации дебиторов, их нахождения в длительных процедурах банкротства без перспектив удовлетворения требований кредиторов и т.д. (данные приведены в таблице отзыва).

Дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства  нецелесообразно по причине ее затягивания, необоснованного увеличения расходов конкурсного производства при наличии остатка непогашенных на дату завершения конкурсного производства судебных расходов.

Поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий к завершению конкурсного производства не имеется.

Доводы жалобы  о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию иных сделок уступки права требования, судебной коллегией оценивается критически. Доказательства наличия соответствующих сделок и пороков, позволяющим с должной степенью достоверности сделать вывод о перспективности их оспаривания не представлены. Кроме того, представитель Комитета не смогла ответить на вопрос суда апелляционной инстанции об источнике финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства в случае его возобновления.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, представленному в суде апелляционной инстанции все подозрительные сделки должника, выявленные конкурсным управляющим, были оспорены. 

В ходе длительной процедуры банкротства все заинтересованные кредиторы участвовали в собраниях кредиторов, проявляя свою активную позицию. При этом ни на одном собрании не было обращено внимание конкурсного управляющего на сделки, которые не были оспорены в ходе конкурсного производства. 

Доводы о заниженной цене по договорам уступки должником прав требований к ООО «ЖилСтройСаратов», ФИО8, ФИО9 судебная коллегия считает необоснованными.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что цена реализации указанных прав требования определена на основании отчёта независимого оценщика - отчёт №6-18 от 26.02.2018 г. и № 3-18 от 19.02.2018 г. 

Относительно уступки права требования должника к ФИО9 от 26.02.2018, конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что в связи со значительным сроком проведения процедуры конкурсного производства, им было принято решение о реализации права требования Союз ТСЖ «Волга» к ФИО9 Размер имеющегося права требования был определен из материалов уголовного дела №1-347/2017, постановления по делу 1-176/2017 от 04.07.2017г. В целях надлежащего определения цены реализации указанного права требования по заказу конкурсного управляющего была проведена оценка стоимости прав требования СТСЖ «Волга» к ФИО9, на основании которой была установлена цена реализации данного требования. 

Собранием кредиторов от 30.01.2018г. большинством голосов конкурсных кредиторов был утвержден порядок продажи имущественных прав требований СТСЖ «Волга».

Относительно доводов апелляционных жалоб о наличии оснований для привлечения ТСЖ «Вишневое» к субсидиарной ответственности, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7950/2013 от 28.11.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Союза ТСЖ «Волга» ФИО4. о привлечении к субсидиарной ответственности ТСЖ «Победа», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Юго-Восток», ТСЖ «Вишневое», ТСЖ «Жасмин», ТСЖ «Дачник» отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2017г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу №А57-7950/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении мероприятий конкурсного производства, отсутствии доказательств наличия у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года по делу № А57-7950/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                            И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова