ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12256/2017

г. Чита

9 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06. 2018.

В полном объеме постановление изготовлено 09.06. 2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., 

 судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2018 года по делу № А78-12256/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о продлении сроков передачи объектов строительства по муниципальным контрактам №654-ЧС от 28.04.2017, №656-ЧС от 28.04.2017 на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирных домов, изменении п. 4.2 указанных контрактов, изложив его в следующей редакции: "результат работ должен быть, передан заказчику не позднее 15.12.2017" (суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (далее – истец, ООО «СК «Гранит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) о продлении сроков передачи объектов строительства по муниципальным контрактам №654-ЧС от 28.04.2017, №656-ЧС от 28.04.2017 на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирных домов, изменении п. 4.2 указанных контрактов, изложив его в следующей редакции: «результат работ должен быть, передан заказчику не позднее 15.12.2017».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе  истец указывает на то, что земельные участки для строительства были предоставлены только 15.05.2017 в г. Борзя и 17.05.2017 в п. Калангуй, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 15.05.2017, договором безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 17.05.2017, договором безвозмездного пользования земельным участком № 2 от 17.05.2017. 17.05.2017 были заключены дополнительные соглашения к контрактам по стоимости контракта с учетом понижающего коэффициента. Разрешения на строительство по четырем объектам получены в период с 19.05.2017 по 30.06.2017.  Подтверждая согласие на заключение государственного контракта, (исх. № 7 от 13.04.2017) истец указывал условия, на которых согласен контракт заключить. Срок выполнения строительно-монтажных работ истцом был предложен как условие с момента получения разрешения на строительство по 31.08.2017.  Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, повлекли за собой задержку в выполнении строительных работ. Однако, судом первой инстанции указанные доказательства не исследованы надлежащим образом, не дана надлежащая правовая оценка.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Губернатора Забайкальского края №15 от 13.03.2017 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации" между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) 28.04.2017 заключены государственные контракты с единственным поставщиком №654-С на выполнение работ по строительству много квартирных домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в пос. Калангуй Забайкальского края, №656-ЧС на выполнение работ по строительству много квартирных домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г. Борзя Забайкальского края.

Генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству многоквартирных жилых домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в пос. Калангуй Забайкальского края (58 благоустроенных квартир), в г.Борзе Забайкальского края (24 благоустроенные квартиры), включая: приобретение проектной документации для строительства указанных домов, выполнение строительно- монтажных работ, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, получение в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, получение технических условий на инженерное обеспечение объекта, получение разрешение на строительство объекта, изготовление технических планов, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организация и координирование работы по строительству объекта, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечения безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Общая площадь объекта в пос. Калангуе Забайкальского края (58 благоустроенных квартир) не менее 2555,70 кв.м, общая площадь объекта в г. Борзе Забайкальского края (24 благоустроенные квартиры) не менее 1042,10 кв.м 

Характеристики объектов изложены в техническом задании, являющемся  приложением №1 к контрактам.

Генеральный подрядчик осуществляет права и несет обязанности застройщика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта №654ЧС- 86898911,40 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 17.05.2017 к контракту №654ЧС стороны согласовали, что оплата производится с применением понижающего коэффициента к сметной стоимости - 0,81515451639.

Цена контракта №656ЧС- 35433484,20 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 17.05.2017 к контракту №654ЧС стороны согласовали, что оплата производится с применением понижающего коэффициента к сметной стоимости - 0,3616750117.

Контракты заключены на аналогичных условиях работы по контрактам выполняются в один этап - 2017 год (пункт 3.2). 

Срок начала работ - с даты подписания контракта. 

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.08.2017 (пункт 4.2 контрактов).

Пунктом 4.3 контрактов стороны установили, что начальный, конечный сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным графиком работ, являющимся приложением №3 к контракту. 

В соответствии с положениями раздела 7 контрактов окончательная приемка результатов работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту.

Приемка результатов работ осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Работы считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок и актов, оформляющих выполненные работы.

24.07.2017 генеральный подрядчик обратился к заказчику с письмами о продлении срока выполнения работ по контрактам №654-С от 28.04.2017, №656-С от 28.04.2017 до 30.09.2017 в связи с неустойчивой летней погодой, увеличением в июле 2017 года количества дождей, частым и длительным отключение электроэнергии на строящихся объектах.

Ответчик письмами №09/2815, 09/2816 от 28.07.2017 отказал в переносе сроков исполнения контрактов в связи с отсутствием оснований для изменения существенных условий контрактов.

Не получив удовлетворения своих требований, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требования, руководствовался статьями 708, 740, 763, 766, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так как стороны заключили государственные контракты, то к их отношениям в связи с изменением контракта применимы нормы глав 29, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 34 и части 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу положений пунктов 2, 4 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены в статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 1 названной статьи.

Неблагоприятные погодные условия, затрудняющие выполнение строительных работ, ни законом, ни контрактом не отнесены к обстоятельствам, являющимся основанием для изменения по решению суда срока выполнения работ по контракту, они не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер - это повторяющееся обычное природное явление.

Не установив в деле совокупности обстоятельств, при которых возможно изменение условия контракта о сроке выполнения работ, а указанные истцом основания требования не соответствуют положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в иске. В рассмотренном случае стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по контракту постольку, поскольку иное не установлено законом. Временные препятствия для исполнения подрядчиком обязательств по контракту (что имеет место в настоящем споре) не предусмотрены пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд апелляционной инстанции не принял доводы истца в обоснование апелляционной жалобы, потому что они не основаны на законе и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2018 года по делу №А19-12256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина 

А.В. Макарцев