17/2018-44101(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6161/2018

г. Благовещенск

20 августа 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 576 289,45 руб. 

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. № 0801/29/13-18 от 28.03.2018;  

от ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  

Федерации по Амурской области»: ФИО2 дов. № 851/25-185 от 01.02.2018;  

от Федеральной службы войск национальной гвардии РФ: ФИО3 дов. № 10/18- 

Г от 30.12.2017 установил: 

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания,  поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» с исковым заявлением к ФКУ «ОВО  ВНГ России по Амурской области» и в порядке субсидиарной ответственности к  Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании 576  289,45 руб.- неосновательно сбереженные денежные средства- стоимость оказанных  основному ответчику услуг связи за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.  

ФКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» требования не признал, указав на отсутствие договорных отношений. 

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации  требования не признал, указав на отсутствие договорных отношений.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: Как следует из материалов дела, 

ПАО «Ростелеком» является оператором услуг связи на основании лицензий,  выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций.  

Между ПАО «Ростелеком» и Федеральным государственным казенным  учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по  Амурской области» на период с 07 марта 2017 года по 16 октября 2017 года были  заключены следующие государственные контракты об оказании услуг связи, согласно  которым истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик - в установленные сроки  оплачивать предоставленные ему услуги:  

Государственный контракт № 14911 от 07 марта 2017 года об оказании услуг связи  юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (л/с 

<

***>)  на период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года. В соответствии с условиями  указанного Контракта Истец предоставил в пользование Ответчику услуги телефонной  связи (по телефонным номерам, указанным в Дополнительном соглашении № 1, 2, 3 к  Государственному контракту). Стоимость контракта определяется действующими на  момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора.  

Государственный контракт № 14911 от 12 июля 2017 года об оказании услуг связи  юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (л/с 

<

***>)  на период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года. В соответствии с условиями  указанного Контракта Истец предоставил в пользование Ответчику услуги Интернет и  телефонной связи (по телефонным номерам, указанным в Дополнительном соглашении №  1, 2, 3 к Государственному контракту). Стоимость контракта определяется действующими  

на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора. Расчет ежемесячной  платы за пользование Интернет указан в Дополнительном соглашении № 4.  

Государственный контракт № 14911 от 18 сентября 2017 года об оказании услуг  связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (л/с  

<

***>) на период с 01 октября 2017 года по 15 октября 2017 года. В соответствии с  условиями указанного Контракта Истец предоставил в пользование Ответчику услуги  Интернет и телефонной связи (по телефонным номерам, указанным в Дополнительном  соглашении № 1, 2, 3 к Государственному контракту). Стоимость контракта определяется  действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора. Расчет  ежемесячной платы за пользование Интернет указан в Дополнительном соглашении № 4.  

ПАО «Ростелеком» в период с 07 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года  оказывало услуги связи, а ответчик пользовался ими и производил оплату.  

Ответчик оферту на заключение государственных контрактов на оказание услуг  связи в период с 16 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года не направлял, несмотря на  требования Исполнителя, являющегося единственным поставщиком услуг.  

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в частности, из договора и вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно части 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в  случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных законом,  правилами оказания услуг или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения  сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание  услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных законом.  

В силу п. 4 ст. 51.1 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ ПАО  «Ростелеком» не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без  согласия в письменной форме государственного заказчика, использующего услуги связи  для нужд обороны страны, безопасности государства, и обеспечения правопорядка.  

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной  гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии  Российской Федерации (войска национальной гвардии) являются государственной  

военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и  общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.  

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на  Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложено  решение основных задач, в том числе участие совместно с органами внутренних дел  Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной  безопасности и режима чрезвычайного положения; оказание содействия пограничным  органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской  Федерации; участие в территориальной обороне Российской Федерации.  

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по  осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность  государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов,  обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и  организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных  государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), ограничение или  прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и  организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных  государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями,  считаются нарушающими безопасность государства.  

Письмом Министерства связи Российской Федерации от 30.11.1995 № 218-у и  Указаниями Министерства связи Российской Федерации от 31.01.1997 № 17-у, принятых  во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, также предписано не  допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей,  учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в  которых предусмотрена военная служба.  

ПАО «Ростелеком» не вправе приостанавливать предоставление услуг связи ФГКУ  «ОВО ВНГ России по Амурской области» как учреждению, в котором предусмотрена  военная служба.  

В соответствии с изложенным, ПАО «Ростелеком» продолжало предоставлять  услуги связи в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, а ФГКУ «ОВО ВНГ  России по Амурской области» пользоваться ими, что подтверждается счетами на оплату,  счетами-фактурами, актами оказанных услуг; детализациями (расшифровками) услуг  связи, полученных на основании показаний оборудования связи; отсутствием  

направленных ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» в адрес ПАО  «Ростелеком» заявлений или иных документов о прекращении оказания услуг телефонной  связи.  

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, показания  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи,  являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, согласно которому  производится учет телефонного соединения путем набора абонентом определенной  последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого  оборудования, является сертифицированная программа АСР «СТАРТ», что  подтверждается сертификатами соответствия № ОС-З-СТ-0503 сроком действия с  27.01.2015 по 27.01.2018.  

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской  области» были оказаны услуги связи на сумму 627 445,83 руб.  

В связи с имеющимся авансом в размере 52 156,38 руб. на 01 ноября 2017 года в  виде переплаты за оказанные услуги связи в октябре 2017 года, у ФГКУ «ОВО ВНГ России  по Амурской области» образовалась задолженность в сумме 576 289,45 руб.  

Главой 60 ГК РФ предусмотрено, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение  происходит при отсутствии к тому законных основании или последующем их отпадении.  Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Поскольку в период с ноября по декабрь 2017 года в отсутствие заключенного  государственного контракта на оказание услуг связи, ПАО «Ростелеком» в силу закона  продолжало оказывать услуги связи, а Ответчик услугами связи пользоваться,  постольку у ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» возникло неосновательное  обогащение в виде стоимости предоставленных услуг связи в спорный период.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное  имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  

вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, в том месте, где оно происходило.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ - учредителем ФГКУ «ОВО ВНГ  России по Амурской области» является Федеральная служба войск национальной гвардии  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК  РФ, несет собственник соответствующего имущества. В силу пункта 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Собственником имущества ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области»  является Российская Федерация. Поскольку Федеральная служба войск национальной  гвардии Российской Федерации, в силу ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской  Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 г., осуществляет полномочия собственника  федерального имущества, переданного ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области»  

в оперативное управление, постольку несет субсидиарную ответственность по  обязательствам Ответчика.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной  в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об  оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из  закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются  обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его  волеизъявления.  

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению за счет основного  ответчика, а при отсутствии у последнего денежных средств, за счет средств  субсидиарного ответчика.  

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности  оплатить оказанные услуги.  

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены  претензии от 11.04.2018 № 8121/930, от 09.06.2018 № 0801/05/1910-18, доказательства их  направления соответчикам.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 14 526 руб., уплачена истцом в размере 14 526  руб. по пл. поручению № 340332 от 04.06.2018.  

С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере  14 526 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств- с  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)- 576 289,45 руб.- неосновательно сбереженные денежные средства-  стоимость оказанных основному ответчику услуг связи за период с 01.11.2017 по  31.12.2017; 14 526 руб.- расходы по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья А.А. Стовбун