Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88011/21

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игротрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2017, юридический адрес: 127287, 

<

...>, этаж 2, помещ. 216; почтовый адрес: 117485, г. Москва, а/я 35) к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ю.» (ИНН:9721070811, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2018, юридический адрес: 109428, 

<

...>, эт. 2, комн. №10)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТО/256/18 от 16.11.2018 в размере 128 108,47 руб., неустойки по состоянию на 28.09.2021 в размере 11 721 руб., неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.09.2021 в размере 20 994,74 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игротрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ю.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТО/256/18 от 16.11.2018 в размере 128 108,47 руб., неустойки по состоянию на 28.09.2021 в размере 11 721 руб., неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.09.2021 в размере 20 994,74 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2018 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № ТО/256/18 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки ассортимент, количество и цена товара каждой партии указывается в универсальных передаточных документах (далее – УПД).

Согласно п. 4.3 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки в порядке и по ценам, указанным в УПД.

В п. 7.2 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 333 951,47 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № ТО/256/18 от 16.11.2018 в размере 128 108,47 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2021 года № 1401/1-10-01/83, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар был оплачен частично.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № ТО/256/18 от 16.11.2018 в размере 128 108,47 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом по состоянию на 28.09.2021 начислена неустойка в размере 11 721 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по состоянию на 28.09.2021 в размере 11 721 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.09.2021 в размере 20 994,74 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с п. 13.4 договора поставки предоставления поставщиком в п. 4.3 договора отсрочки оплаты поставленного товара, является предоставлением коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара.

Коммерческий кредит предоставляется на срок, равный количеству дней предоставленной отсрочки оплаты стоимости поставленного товара, плюс пять календарных дней, при этом проценты, предусмотренные п. 13.6 договора исчисляются до полного погашения покупателем всей суммы задолженности (п. 13.5 договора поставки).

В п. 13.6 договора поставки указано, что по требованию поставщика за пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику 0,2 % от суммы (размера) предоставленного поставщиком покупателю коммерческого кредит за каждый день после истечения срока отсрочки оплаты стоимости поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Воля сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду с неустойкой) за просрочку поставки товара, поскольку заявленная сумма процентов за пользование денежными средствами связана с периодом просрочки поставленного товара. 

Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара в сроки, установленные договором поставки, не исполнил. 

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А41-53378/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Ю.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игротрейд» по договору поставки № ТО/256/18 от 16.11.2018 в размере 128 108,47 руб., неустойку по состоянию на 28.09.2021 в размере 11 721 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.09.2021 в размере 20 994,74 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % от суммы задолженности за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Ю.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игротрейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            Судья   В.С. Желонкин