АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12095/2019

г. Краснодар

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                      при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                             ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – акционерного общества                               «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.112022), в отсутствие ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по              управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания,                 в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного общества «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление                          Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022                                                            по делу № А32-12095/2019,  установил  следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании отсутствующим права собственности АО «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (далее – АО «Роснефть») на земельный участок под объектом недвижимости – подъездной путь Крымской нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск;  исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)                    сведения об указанном земельном участке;  выделении земельного участка  под объектом недвижимости – подъездной путь Крымской нефтебазы, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, из состава                  земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, собственником которого является АО «Роснефть»; указании, что решение суда  является для Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  основанием для учета и внесения изменений в ЕГРН о                          площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район,  ж/д станция Крымск, земли под объектами промышленности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра                         и картографии по Краснодарскому краю (далее – служба).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение).

АО «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым                       требованием  о признании права собственности АО «Роснефть» на железнодорожный подъездной путь протяженностью 0,356 км Крымской нефтебазы (Крымского предприятия по обеспечению нефтепродуктами) «Верхнее строение подъездных путей нефтебазы», 1967 года постройки, расположенного от ст. Крымская от стрелки 64 до упора;  исключении из ЕГРН записи от 26.03.2004  № 23-01/00-81/2004-232 о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь Крымской нефтебазы протяженностью 0,356 км по адресу: Краснодарский край, Крымский район,                                     ж/д станция Крымск,  кадастровый номер  23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального                              кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением                           суда апелляционной инстанции от 22.09.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реестровой ошибки и возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 на самостоятельные земельные участки. Суды указали, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 нарушает принцип                      единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости,                    а также законодательное требование о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности границ. В удовлетворении требований АО «Роснефть» отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности. Суды отметили, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ОАО «РЖД»                             на недвижимое имущество – подъездной путь Крымской нефтебазы не оспорено в судебном порядке; в представленных АО «Роснефть» документах, являющихся приложением к плану приватизации государственного имущества, отсутствует информация о подъездном пути  Крымской нефтебазы протяженностью 0,356 км по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ж/д станция Крымск, а также бесспорные доказательства наличия оснований для передачи государственного имущества в собственность АО «Роснефть» на основании статьи 217 Гражданского кодекса                     Российской Федерации. АО «Роснефть» не представило доказательства включения указанного подъездного пути в принадлежащий ему имущественный комплекс (карточки учета основных средств с указанием правоустанавливающих документов, включение подъездного пути в перечень объектов при исчислении налогооблагаемой  базы                                    по налогу на имущество и пр.).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО «РЖД» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований                         ОАО «РЖД». Суды не учли, что ОАО «РЖД» уточнило исковые требования и                        просило суд удовлетворить иск с учетом уточнений, что означает отказ от заявленных ранее требований, т. е. исключение первоначально заявленного требования об                         устранении  реестровой ошибки относительно принадлежащего АО «Роснефть»  земельного участка, расположенного под железнодорожным подъездным путем,                      который является собственностью ОАО «РЖД». Принадлежащий ОАО «РЖД» линейный объект недвижимого имущества не может находиться на земельном участке частной собственности. Суды не указали, на каком земельном  участке и на каком праве должен находиться спорный объект недвижимого имущества. В рассматриваемом случае в соответствии с федеральным законодательством земельный участок под объектом недвижимости – «подъездные пути Крымской нефтебазы протяженностью 0,356 км» должен находиться в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» АО «Роснефть»  просит                     оставить судебные акты в обжалуемой ОАО «РЖД» части без изменения как законные                       и обоснованные, а кассационную жалобу ОАО «РЖД»  – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации служба, учреждение и агентство не представили в суд отзывы                        на кассационную  жалобу ОАО «РЖД».

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось АО «Роснефть» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и в                              указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  АО «Роснефть» в  полном  объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли,                             что согласно представленным в материалы дела актам, являющимся приложением к Плану приватизации ГПО от 26.07.1995 № 343, в состав приватизируемого                                        АО «Роснефть» включены все здания и сооружения Крымской нефтебазы; железнодорожный  подъездной путь не включен в состав имущества, не подлежащего приватизации. Право собственности АО «Роснефть» на подъездной железнодорожный путь являлось ранее возникшим и является юридически действительным и при              отсутствии регистрации в ЕГРН. Суды не учли, что в силу пунктов 53 и 58                        постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда                       Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права                           собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) оспаривание владельцем объекта зарегистрированного на этот объект права другого лица может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права, который и предъявлен                         АО «Роснефть». ОАО «РЖД» не представило доказательства возникновения у него права собственности на подъездной железнодорожный путь. Суд апелляционной инстанции указал, что право собственности на подъездной железнодорожный путь                     зарегистрировано ОАО «РЖД» на основании неподписанных и юридически недействительных документов, содержащих расхождения в характеристиках                   подъездного железнодорожного пути, однако этим обстоятельствам не дана судебная оценка, наличие оснований для регистрации права собственности ОАО «РЖД» суды                         не проверили. ОАО «РЖД» не представило доказательства, подтверждающие факты закрепления на каком-либо праве за ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее – предприятие)   спорного подъездного железнодорожного пути и расположенного под ним земельного участка, изъятия их у предприятия и внесения в уставный капитал ОАО «РЖД». Представленные ОАО «РЖД» документы оформлены после вступления в силу Федерального закона                          от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), не являлось ранее возникшим и право                          ОАО «РЖД» на спорный подъездной железнодорожный путь, которое должно быть подтверждено  правоустанавливающими документами. Право собственности                                 ОАО «РЖД» на  подъездной железнодорожный путь зарегистрировано на основании передаточного акта, основания составления и утверждения которого в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»   документально не подтверждены. У ОАО «РЖД» отсутствуют документы, подтверждающие основания возникновения права на  спорный подъездной железнодорожный путь, а также                     реальная возможность его эксплуатации в целях, не связанных с эксплуатацией               Крымской нефтебазы. Согласно представленному в материалы дела акту согласования границ, экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» от 28.02.2022                    № 10-401/2022 (далее – заключение № 10-401/2022) Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации до составления передаточного акта дала согласие на включение в границы Крымской нефтебазы  земельного участка, расположенного под спорным подъездным железнодорожным путем. Выводы судов об истечении срока исковой давности противоречат установленным судом фактам, доказательствам и сделаны в нарушение требований абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Временное неиспользование АО «Роснефть» нефтебазы не подтверждает утрату владения ею, поскольку фактическое владение всеми сооружениями и железнодорожными путями, расположенными на принадлежащем АО «Роснефть» земельном участке, и их охрану осуществляет АО «Роснефть».                   ОАО «РЖД» никогда фактически не владело спорным  подъездным железнодорожным путем и с момента регистрации права на  него не выражало волю на владение им,                            не предъявляло претензии АО «Роснефть» относительно этого объекта. Срок исковой давности для предъявления требований о виндикации и признании права собственности ОАО «РЖД» пропущены. Суды не учли, что в отсутствие в ЕГРН сведений о расположении подъездного железнодорожного пути на земельном участке                                      АО «Роснефть» последнему не было известно о регистрации права собственности                                   ОАО «РЖД» на этот подъездной железнодорожный путь. На требования АО «Роснефть» как законного владельца подъездного железнодорожного пути исковая давность                               не распространяется. Если право собственности будет признано за ОАО «РЖД»,                              то реализация прав собственника по своему усмотрению повлечет нарушение нормативных требований и технологии процесса нефтебазы, воспрепятствует праву                          АО «Роснефть» на эксплуатацию нефтебазы.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Роснефть»  ОАО «РЖД» просит                     оставить судебные акты в обжалуемой АО «Роснефть»  части без изменения как                                    законные и обоснованные, а кассационную жалобу АО «Роснефть»  – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации служба, учреждение и агентство не представили в суд отзывы на кассационную  жалобу АО «Роснефть».

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и АО «Роснефть»  поддержали доводы кассационных  жалоб и отзывов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.01.2023                                         на 16 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 24.01.2023 до 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело – направить                                 на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником                         подъездного железнодорожного пути Крымской нефтебазы протяженностью 0,356 км                   по адресу: Краснодарский край,  Крымский район, ж. д. станция Крымск (далее –                  спорный подъездной путь), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ № 463520.

При выполнении межевых работ по формированию земельных участков под объектами, являющимися собственностью ОАО «РЖД», расположенными вне полосы отвода железной дороги в Краснодарском крае, установлено, что спорный  подъездной путь находится на территории земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2, расположенного по адресу: 

<

...> (нефтебаза), отнесенного к категории земли                     населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли под объектами промышленности площадью 25 966 кв. м (далее – спорный участок). Согласно выписке                    из ЕГРН собственником  спорного участка является АО «Роснефть».

Полагая неправомерной регистрацию права собственности АО «Роснефть»                           на  спорный участок, часть которого занята спорным подъездным путем, находящимся                      в собственности  ОАО «РЖД», последнее  обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Ссылаясь на наличие права собственности на спорный подъездной путь у Крымской нефтебазы (входящей в структуру АО «Роснефть»), АО «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Суды отказали ОАО «РЖД» и АО «Роснефть» в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 52 постановления № 10/22, в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое                         имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления № 10/22).

Согласно пункту 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному                    на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда,                       когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество                      может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении             не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может                      быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса                                       Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся                     в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым или измененным земельным участкам установлены                         в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование                          приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункты 4, 6 статьи 11.9 Кодекса).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (часть 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) с 01.01.2017 сведения ЕГРН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен  статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред                             или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые           полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения  ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 56 постановления № 10/22 суд вправе сделать выводы                      о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суды указали, что согласно заключению эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» ФИО3 от 17.01.2020 № 176/2020 (далее – заключение № 176/2020) отсутствует реестровая ошибка (об исправлении которой изначально заявляло ОАО «РЖД»);  железнодорожные пути необщего пользования расположены в юго-восточной и                   восточной части как земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2,                              так и территории, определенной в генеральном плане Крымской нефтебазы ГНС, утвержденном Краснодарским Управлением Главнефтеснаба РСФСР 05.06.1975                            (схема расположения приведена в приложении № 1). Часть земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (адрес: 

<

...>), занятая железнодорожным путем необщего пользования                         меньше части земельного участка, занятого железнодорожным путем, указанного в Генеральном плане (приложение № 2). При наложении границ территории основной                    базы (согласно данным Государственного акта) и границ земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 (согласно данным ЕГРН) на Генеральный план путем сопоставления установлено, что территория нефтебазы  площадью 3,84 га согласно Государственному акту включает в себя часть земельного участка, занятую железнодорожным путем и указанную в Генеральном плане (приложение № 3).                    Таким образом, заключением № 176/2020  установлено отсутствие реестровой ошибки                     и соответствие части земельного участка, занятого спорным железнодорожным путем  спорному участку, указанному в Генеральном плане Крымской нефтебазы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» от 28.02.2022 № 10-401/2022 (далее – заключение № 10-401/2022) в результате фактических обмеров определена 21 поворотная точка границ части земельного участка под расположенными на ней железнодорожными путями, с учетом минимального расстояния от оси 3,1 м в обе стороны. Площадь части земельного участка составила                       1350 кв. м. Выявлено, что здания, строения, сооружения, в том числе нефтепроводы, система механизации слива используются в качестве единого промышленного                       комплекса нефтебазы, в том числе в целях хранения, погрузки и разгрузки товаров и имеет признаки единого недвижимого комплекса. Возможность осуществить                        образование участка, расположенного под находящимся на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101215:2 железнодорожным путем необщего пользования «Подъездные пути Крымской нефтебазы Новороссийская дистанция пути ст. Крымск» (адрес: Краснодарский край, Крымский район, станция Крымск), посредством раздела участка с кадастровым номером 23:45:0101215:2 либо выдела его части без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с                            учетом норм и требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации                         от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных                         зон железных дорог», с учетом минимального расстояния от оси подъездного пути 3,1 м в обе стороны, отсутствует. В связи с отсутствием возможности осуществить образование земельного участка, подготовить варианты раздела, либо выдела земельного участка                        с кадастровым номером 23:45:0101215:2 невозможно. Таким образом,                                     заключением № 10-401/2022  установлено отсутствие возможности раздела спорного участка на самостоятельные земельные участки и, соответственно, отсутствие                       подготовки вариантов раздела.

Суды указали, что в результате проведенных по делу судебных экспертиз (заключения № 176/2020 и № 10-401/2022) установлено отсутствие реестровой                         ошибки, а также невозможность раздела спорного участка; раздел  спорного участка нарушит принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также законодательное требование о недопустимости                            при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности                    границ, и отказали ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований.

Суды также отметили, что в избранный ОАО «РЖД» способ защиты                        нарушенного права не изменит сложившуюся ситуацию, не приведет к восстановлению прав ОАО «РЖД» и его имущественных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  иска.

Суды указали, что в обоснование требований по встречному иску АО «Роснефть» сослалось на то, что спорный подъездной путь, на который зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД», фактически всегда принадлежал и принадлежит                                     АО «Роснефть», вследствие чего действия ОАО «РЖД» по регистрации права собственности на спорный подъездной путь незаконны, а запись в ЕГРН о праве собственности ОАО «РЖД» – недостоверна. В подтверждение данных доводов                                 АО «Роснефть» указало, что спорный подъездной путь Крымской нефтебазы                       исторически располагался на территории Крымского предприятия по обеспечению нефтепродуктами (далее – КППОН), расположенного на земельном участке по                             адресу: 

<

...>, которое принадлежало государственному производственному объединению (ГПО) «Краснодарнефтепродукт» до его                       приватизации, построено за счет государственных средств. АО «Роснефть» создано в результате преобразования ГПО «Краснодарнефтепродукт» и является его правопреемником, на что указано в пункте 2.4 Устава ОАО «Кубаньнефтепродукт» (утвержден заместителем председателя КУГИ Краснодарского края 20.10.1995, приложение № 3), созданного по результатам приватизации, пункте 1.1                                        Устава АО «Роснефть» (утвержден общим собранием акционеров общества 26.06.2018, приложение № 4).

В соответствии с пунктом 9 плана приватизации ГПО «Краснодарнефтепродукт» от 26.07.1995 № 343, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 20.10.1995, КППОН являлось подразделением                          ГПО «Краснодарнефтепродукт», право собственности на имущественный комплекс КППОН перешло ГПО «Краснодарнефтепродукт» по результатам приватизации. Указанное КППОН по транспортным связям относилось к виду железнодорожных нефтебаз, поэтапное строительство которой осуществлялось с 1944 года.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз,                          утвержденных заместителем председателя Госкомнефтепродукта СССР 28.12.1984                         (далее – Правила технической эксплуатации нефтебаз), нефтебазами являлись сложные многофункциональные системы с объектами различного производственно-          хозяйственного назначения, выполняющие задачи бесперебойного и надежного обеспечения потребителей народного хозяйства нефтью и нефтепродуктами; это – самостоятельные предприятия, обеспечивающие необходимые условия приема,                     хранения и отпуска нефти и нефтепродуктов, регенерации масел, сбора и отгрузки отработанных нефтепродуктов.

КППОН выполняло функции распределительного центра, получающего нефть и нефтепродукты от нефтеперерабатывающих заводов, осуществляющего хранение                     такого сырья и его последующий отпуск сети АЗС, а также другим приобретателям.                           В этой связи КППОН как нефтебаза представляет собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, включающих: 1) комплекс зданий, обеспечивающих работу нефтебазы: здание бойлерной служебного блока общей площадью 63,7 кв. м, литер Г2;                              здание диспетчерского служебного блока общей площадью 47,8 кв. м, литер Г12;                         здание проходной служебного блока общей площадью 20,6 кв. м, литер Г11; здание            склада пожарного депо общей площадью 40,1 кв. м, литер Г8; здание гаража пожарного депо общей площадью 29,5 кв. м, литер Г9; здание гаража пожарного депо общей площадью 45,1 кв. м, литер ПО; здание товарного склада общей  площадью 164,7 кв. м, литер Г 6; здание мастерской обмывочного пункта общей площадью 32,1 кв. м, литер Г7; административное здание служебного блока общей  площадью 503 кв. м, литер Г; комплекс подземных и надземных резервуаров, посредством которых осуществляется прием, хранение и отпуск нефти и нефтепродуктов, сбор и отгрузка                                  отработанных нефтепродуктов: резервуар РВС 50 № 5 (инвентарный № КМ00005к, поставлен на учет 01.01.1949), резервуар РГС 5 № 7 (инвентарный № КМОООО6к, поставлен на учет 01.01.1963), резервуар РГС 50 № 13 (инвентарный № КМООО10к, поставлен на учет 01.01.1963), резервуар РГС 50 № 10 (инвентарный № КМ00008к, поставлен на учет 01.01.1963), резервуар РГС 50 № 12 (инвентарный № КМ00009к, поставлен на учет 01.01.1963), резервуар РГС 50 № 15 (инвентарный № КМ0012кц, поставлен на учет 01.01.1963), резервуар РГС 50 № 17 (инвентарный № КМО00013, поставлен на учет 01.01.1963), резервуар РГС 50 № 8 (инвентарный № КМ00007к, поставлен на учет 01.01.1963); комплекс объектов, имеющих вспомогательное                      значение: водопровод 445 м  (инвентарный № КМО00024, поставлен на учет 01.01.1967), линия силовая протяженностью 1800 м (инвентарный № КМ000091, поставлена на учет 01.01.1961),  пожарный водоем объемом 300 куб. м (инвентарный № КМ0021кк,              поставлен на учет 01.01.1956).

Расположение указанных объектов КППОН на территории отображено на плане, подготовленном МУП «Архитектурно-градостроительный центр», на Генеральном плане Крымской нефтебазы, подтверждено техническим паспортом на нефтебазу, расположенную по адресу: 

<

...>, в состав которого                       входит план участка, на котором указаны объекты нефтебазы.

Земельный участок, расположенный под нефтебазой, предоставлен для строительства и размещения производственной базы по Государственному акту от 21.05.1980 серии A-I № 178535 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Крымской нефтебазе, г. Крымск.

На основании постановления главы администрации г. Крымска и                                   Крымского района Краснодарского края от 25.11.1992 № 877п (приложение № 30)                           для обеспечения деятельности КППОН АО «Роснефть» передан в пользование земельный участок. В соответствии с постановлением главы города Крымска и Крымского района от 30.07.2001 № 1133-п «О перезакреплении за ОАО "НК "Роснефть – Кубаньнефтепродукт"» земельных участков под производственными объектами                                       в городе Крымске и Крымском районе» (приложение № 1) спорный участок перезакреплен за АО «Роснефть» в постоянное бессрочное пользование и поставлен                        на государственный кадастровый учет 30.08.2001.

На основании постановления главы Крымского района Краснодарского края от 07.12.2006 № 2344 «О предоставлении ОАО «НК "Роснефть – Кубаньнефтепродукт"» земельного участка по адресу: 

<

...> в собственность                    за плату» участок как расположенный под принадлежащими обществу объектами Крымской нефтебазы передан в собственность ОАО «НК "Роснефть – Кубаньнефтепродукт"» по договору купли-продажи от 15.12.2006 № 50 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО «НК "Роснефть – Кубаньнефтепродукт"» на праве собственности с учетом                       площади земельного участка, необходимого для использования таких объектов.                                         Право собственности ОАО «НК "Роснефть – Кубаньнефтепродукт"» на участок зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2007, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 22.01.2007 серии 23-АВ № 256883.

Таким образом, АО «Роснефть» полагает, что расположенный под КППОН                               и под спорным подъездным путем земельный участок в настоящее время принадлежит обществу на праве собственности.

По мнению ПАО «Роснефть», КППОН как опасный производственный объект  всегда имело закрытый контур, и единственным транспортным сообщением нефтебазы  являлся спорный подъездной путь, который обозначен на указанных планах. Транспортировка нефтепродуктов в железнодорожных вагонах-цистернах осуществлялась с использованием спорного подъездного пути, оснащенного трубопроводами, посредством которых обеспечивалась транспортировка поставляемых на нефтебазу нефтепродуктов в вагонах-цистернах в резервуары, расположенные на КППОН, относящимся к железнодорожным нефтебазам. Поскольку КППОН – сложная  многофункциональная система с объектами различного производственно-хозяйственного назначения, выполняющими задачи бесперебойного и надежного обеспечения потребителей нефтепродуктами, а также имущественный комплекс, каждая составляющая которого обеспечивает необходимые условия приема, хранения и отпуска нефти и нефтепродуктов, сбора и отгрузки отработанных нефтепродуктов, то входящий в                      состав КППОН спорный  подъездной путь являлся неотъемлемой частью нефтебазы                    как имущественного комплекса, так как обеспечивает единственную транспортную    возможность  транспортировки нефти и нефтепродуктов нефтебазы (без спорного подъездного пути эксплуатация нефтебазы невозможна). Соответственно, невозможна ни технически, ни технологически и приватизация КППОН без передачи спорного подъездного пути как неотъемлемой части нефтебазы. Таким образом, право собственности на спорный подъездной путь (как неотъемлемую часть эксплуатируемой нефтебазы) возникло у АО «Роснефть» в результате приватизации                                                   ГПО «Краснодарнефтепродукт», подразделением которой являлось КППОН.                                     Кроме того, с момента постройки спорного подъездного  пути до настоящего времени                        АО «Роснефть»  открыто, добросовестно и непрерывно владеет  спорным подъездным путем, и третьи лица, включая ОАО «РЖД», не могут фактически владеть спорным подъездным путем, поскольку он расположен в границах закрытого контура КППОН, находящегося с 2012 года до настоящего времени в консервации, что подтверждено приказом АО «Роснефть»   от 23.11.2011 № 2650 «О приостановке эксплуатации и консервации нефтебазы Крымского филиала». 

Вместе с тем, суды указали, что согласно сведениям ЕГРН за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на подъездные пути Крымской нефтебазы протяженностью 0,356 км, адрес: Краснодарский край, Крымский район, ж/д                               станция Крымск,  кадастровый номер  23:45:0000000:0002:03:225:001:002663510 (регистрационный номер 23-01/00-81/2004-232, дата регистрации 26.03.2004).

Суды исходили из того, что государственная регистрация права в ЕГРН                        является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Суды указали:                              поскольку зарегистрированное в ЕГРН право собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь не оспорено в судебном порядке, в представленных АО «Роснефть» документах, являющихся приложением к плану приватизации государственного имущества,  данное имущество не поименовано, бесспорные доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи государственного имущества в собственность АО «Роснефть» на основании статьи 217 Гражданского кодекса               Российской Федерации, не представлены, то основания для признания права собственности АО «Роснефть» на спорный подъездной путь и исключения из ЕРГН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь отсутствуют.

Вместе с тем, судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923,             от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Судебные                          решения должны способствовать должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, устранять правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда                       Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648), однако в данном случае остался неразрешенным спор относительно владения, пользования и распоряжения спорным участком и расположенным на нем спорном подъездном пути при том, что право собственности на спорный участок зарегистрировано за АО «Роснефть», а право собственности на спорный подъездной путь – за ОАО «РЖД», в то время как в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все                              прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе этого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения                     принципа достоверности сведений ЕГРН, баланса интереса сторон, учитывая утрату регистрационного дела от 2003 года на подъездные железнодорожные пути                         Крымской нефтебазы (в результате стихийного бедствия в г. Крымске 06 – 07.07.2012), подлежат дополнительному исследованию доводы АО «Роснефть»  о том, что                          согласно представленным в материалы дела актам, являющимся приложением                                     к Плану приватизации ГПО от 26.07.1995 № 343, в состав приватизируемого                                      АО «Роснефть»  имущества включены все здания и сооружения Крымской нефтебазы и  спорный подъездной путь не исключен из состава имущества, подлежащего приватизации; ОАО «РЖД» не представило доказательства возникновения у него права собственности на спорный подъездной путь и не представило доказательства                    закрепления за ОАО «РЖД» спорного  подъездного пути и  спорного участка под ним, изъятия спорного  подъездного пути  у АО «Роснефть»  или его правопредшественника                     и внесения в уставный капитал ОАО «РЖД».

Суды указали, что АО «Роснефть» не представлены доказательства включения спорного  подъездного пути в принадлежащий ему на праве собственности имущественный комплекс (карточки учета основных средств с указанием правоустанавливающих документов, включение спорного пути в налогооблагаемую                    базу по налогу на имущество и проч.), при этом суды неполно  выяснили основания                       для регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на спорный подъездной путь,                            не исследовали перечень приватизируемого АО «Роснефть» имущества и его расшифровку, отражение имущества (в частности, спорного подъездного пути) в балансовом и налоговом учете ОАО «РЖД» и АО «Роснефть»,  наличие инвентаризационных карточек, основания  и  даты  их открытия. 

Суды не оценили доводы АО «Роснефть» о том, что представленные ОАО «РЖД» документы в подтверждение права собственности на спорный подъездной путь оформлены после вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Право собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь зарегистрировано на основании передаточного акта, основания составления и утверждения которого документально не подтверждены; ОАО «РЖД» не представило документы, подтверждающие основание возникновения права на спорный подъездной путь и реальную возможность его эксплуатации                                   в целях,  не связанных с эксплуатацией нефтебазы. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить границы технологической принадлежности и ответственности АО «Роснефть» и ОАО «РЖД»                      за обеспечение безопасной эксплуатации железнодорожных путей, в том числе                      спорного подъездного пути, а также установить место расположения стрелочного перевода (устройства, служащего для перевода железнодорожного подвижного                              состава с одного железнодорожного пути на другой) в целях исключения  разногласий ОАО «РЖД» и АО «Роснефть» относительно владения объектом и возможности                        передачи железнодорожного пути необщего пользования в собственность неспециализированной  организации. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «РЖД»                     заявило о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям                        АО «Роснефть».

Сославшись на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления № 10/22 суды сделали вывод об истечении срока исковой давности по встречному иску.

При этом суды указали, что ОАО «Роснефть» не владеет спорным подъездным путем (в настоящее время нефтебаза законсервирована); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; о принадлежности                         ОАО «РЖД» спорного подъездного пути АО «Роснефть» должно было знать                                           в любом случае с момента регистрации права на спорный объект за ОАО «РЖД» (26.03.2004).

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда                           Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,                                  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

В силу пункта 57 постановления 10/22 течение срока исковой давности                                    по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.                                При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным                          на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой                            давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи                                         в ЕГРН  не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогичная правовая позиция относительно применения исковой давности                             к требованиям о признании права собственности высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                                     от 06.02.2020 № 306-ЭС19-23752.

Суды не оценили доводы АО «Роснефть» о том, что временное неиспользование АО «Роснефть» нефтебазы не подтверждает утрату владения ею, поскольку                       фактическое владение всеми сооружениями и спорным подъездным путем, расположенными на  спорном участке, и их охрану осуществляет АО «Роснефть»;                        ОАО «РЖД» никогда фактически не владело спорным  подъездным путем и                                          с момента регистрации права на  него не выражало волю на владение им, не предъявляло претензии АО «Роснефть» относительно этого объекта; в отсутствие в ЕГРН сведений                   о расположении спорного подъездного пути на  спорном участке АО «Роснефть»                                не было известно о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь. 

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты                       по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным   в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в суд первой                            инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой  или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими,                                о том, какая  норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление  должно  быть  принято  при  новом  рассмотрении  дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания                            суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, с учетом установленных обстоятельств владения спорным подъездным путем и                                   возможности раздела спорного участка предложить ОАО «РЖД» уточнить исковые требования в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011                                   № 4275/2011,  установить иные фактические обстоятельства по делу, в том числе необходимые для правильного разрешения встречного иска, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принять решение с учетом                                требований  статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.07.2022                                                           и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2022                                   по делу № А32-12095/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                       в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.Н. Драбо

СудьиА.И. Мещерин 

И.В. Сидорова