Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31665/2018

18 февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромб» (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании передать документы

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2018г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 12.11.2018 г.,

                        ФИО4, доверенность б/н от 12.11.2018 г.;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ромб» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании предоставить документы общества в соответствии со списком, изложенном в просительной части искового заявления. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 650 000 руб.  

Требования истца мотивированы необоснованным уклонением общества от предоставления запрошенных документов и обоснованы положениями ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

          Ответчик, не оспаривая факт получения от истца требований о предоставлении  документов и непредставление их в пятидневный срок, считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на их направление в возможно разумные сроки и отсутствие некоторых запрашиваемых документов. Также ответчик указывает на злоупотребление истцом правом, поскольку целью истребования документов является не участие в деятельности общества, от которого он уклоняется, а фактическая парализация деятельности общества, о чем свидетельствует истребование документов, не связанных с деятельностью общества. 

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что представленные документы не заверены надлежащим образом (не указаны расшифровка подписи, дата заверения, заверительная подпись «верно»), отсутствует опись документов, листы не пронумерованы, хронология отсутствует, встречаются листы частично или полностью нечитаемые, возникают затруднения в восприятии информации. 

С целью проверки обоснованности возражений, истцу предложено представить на обозрения суда полученные от общества документы. Документы истцом представлены в суд. В этот же день истец представил уведомление об отказе от услуг представителя, пояснив, что передал документы для предоставления в суд представителю, однако представитель на связь не выходит, о местонахождении документов ему неизвестно. 

Явившийся в судебное  заседание представитель истца пояснил, что в суд для обозрения представлены все документы, полученные истцом, в том числе ранее переданные им представителю. 

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно материалам дела, ООО «РОМБ» создано и зарегистрировано 28.02.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Участниками ООО «РОМБ» являются ФИО1 и ФИО5 с размером доли по 50 % в уставном капитале общества, последний из которых является также директором общества.

24.08.2018, 30.08.2018г., 06.09.2018, 08.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлены требования о предоставлении документов согласно изложенным в требованиях списку.  

В установленный законом срок требования исполнены не были, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 Закона об ООО).

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

В абз. 3 п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Факт направления требований, а равно их получение  подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в августе проинформировал истца о невозможности в кратчайший срок представить документы ввиду нахождения директора на больничном, а главного бухгалтера – в отпуске до 07.09.2018г.; в период с 16.08.2018 по 12.10.2018 г. документы были направлены в электронном виде на адрес электронной почты истца; на бумажном носителе документы направлены 12.10.2018г., 12.11.2018г., 13.11.2018г., 28.11.2018г., а также 18.09.2019 г. (договоры займа). В отзыве на заявление, а также в пояснениях (л.д. 13-25 т. 2) обществом указаны отсутствующие документы. 

В судебное заседание на обозрение суда истцом представлены 55 прошитых пачек копий документов на титульном листе которых указаны наименование документов (например, счета-фактуры, выписки, договоры), количество прошитых страниц, на обороте имеется штамп «копия верна», подпись и печать общества. 

При этом, каким образом, заверение документов указанным образом нарушает права истца, влечет невозможность для него совершения тех или иных действий, ни истцом, ни его представителем не указано. Какого-либо явно недобросовестного поведения со стороны общества, свидетельствующего о чинении истцу препятствий  на получение информации о деятельности общества и защите своих прав как участника, судом не выявлено. С учетом данных обстоятельств, суд не усмотрел оснований для приобщения документов к материалам дела, а также разрешения вопроса о возврате документов обществу, истцу указано на обязанность забрать представленные документы. 

Суд отмечает, что несмотря на получение документов, отзыва на иск  и указанием отсутствующих у общества документов, истец между тем исковые требования не уточнил, конкретные документы не поименовал, а заявленный перечень носит общий характер возможных у юридического лица документов, также не представлено доказательств наличия у общества документов вопреки соответствующим пояснениям. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право истца на получение информации обществом не нарушено, поэтому заявленные требования подлежат отклонению. 

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске, в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В рассматриваемом случае, ответчиком, по мнению суда, не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств невозможности предоставления документов в кратчайший срок, в частности в сентябре 2018г. Более того, договоры займа направлены истцу только в январе 2019г. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя в данном судебном судом не  рассматривается по ходатайству представителя истца.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных   требований  отказать.   

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ромб» (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

          Судья                                                                                       Т.В. Морозова