1031/2024-40144(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21449/2020

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.35  Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Р.Е.Д.» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2023 по делу № А56-21449/2020/сд.35 (судья Новоселова В.Л.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ООО «Р.Е.Д.» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий  ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Р.Е.Д.»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2020 принято к производству суда дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д."(далее -  Общество).  

Решением от 10.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 30.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Р.Е.Д.», новым конкурсным  управляющим ООО «Р.Е.Д.» утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий ООО «Р.Е.Д.» ФИО4 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:  

- заключенный между ООО «Р.Е.Д.» и ООО «Студио»договор от 18.05.2018 №  Н8/2018 на выполнение работ по гидроизоляции технических каналов здания,  

- заключенный между ФИО2, ООО  «Р.Е.Д.» и ООО «Студио»договор цессии от 31.07.2018 № 8-П-2018.  

Просил применить последствия признания сделки недействительной в виде  взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Р.Е.Д.» денежных средств в  размере 12 600 000 руб., а также 4 499 303 руб. 99 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по  06.07.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму 12 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2023 по день  фактической уплаты.  

Определением от 20.10.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.02.2024 определение от 20.10.2023 отменено, по делу принят новый  судебный акт о признании недействительными договор от 18.05.2018 № Н2018 на  выполнение работ по гидроизоляции технических каналов между ООО «Р.Е.Д.» и  ООО «Студио» и договор цессии от 31.07.2018 № 8-П-2018 между ФИО2, ООО «Р.Е.Д» и ООО «Студио».  

Применены последствия признания сделки недействительной в виде  взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Р.Е.Д.»  12 600 000 руб., а также 3 793 013 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.08.2018 по 06.07.2023.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 06.07.2023  отказано.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение  может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда  одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование  которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства,  осталось нерассмотренным.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания.  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12)  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК  РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются составом судей, принявшим постановление.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается  коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц,  участвующих в деле.  

Поскольку при вынесении указанного постановления судом не принято  решение относительно распределения судебных расходов и требования  управляющего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму 12 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка  

России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2023 по день  фактической уплаты, а также относительно распределения государственной  пошлины, апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению  данного вопроса.  

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ вопрос рассмотрен в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными  федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Как указано выше, постановлением от 29.02.2024 применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы перечисленных  должником ответчику денежных средств по недействительным сделкам в размере  12 600 000 руб.  

Таким образом, требование управляющего подлежит удовлетворению о  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  12 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 07.07.2023 по день ее фактической уплаты  ответчиком.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63),  заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве  оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты  исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт второй пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому  требованию лишь в случае оспаривания нескольких платежей по одному и тому же  обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об  их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в  соответствии со статьей 130 АПК РФ).  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении  иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки,  понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением  должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу  ответчиков (кроме должника).  

В соответствии с пунктом 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при  частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе  

имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном  объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

Учитывая изложенное, требование управляющего подлежит удовлетворению  о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  12 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 07.07.2023 по день фактической уплаты, с  ответчика подлежит взысканию в конкурсную массу должника 6000 руб.  государственной пошлины по заявлению, 3000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО  «Р.Е.Д.» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  сумму 12 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 07.07.2023 по день фактической уплаты.  

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО  «Р.Е.Д.» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению,  3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков