ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56770/2024

Дело № А40-117747/24

г. Москва

29 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Съестная лавка Е-вых" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-117747/24 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук (125412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Съестная лавка Е-вых" (123056, 

<

...>, этаж 2 пом 3 комната 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 840 616 рублей. 65 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Съестная лавка Е-вых» задолженности по договору аренды № А23-137/1 от 20.06.2022 г. в размере 602 234 руб. за период март 2023 г., июнь-сентябрь 2023 г., март 2024 г., неустойки за просрочку оплаты за период с 10.06.2023 г. по 03.05.2024 г. в размере 174 272 руб. 32 коп., а также процентов на основании положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере 64 110 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 496 134 руб., неустойка в размере 174 272 руб. 32 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 64 110 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № А23-137/1 от 20.06.2022 г. в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за ОИВТ РАН на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного по адресу: 125412, 

<

...>. Стр. 7, общей площадью 108 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен по 19 06.2027 г. включительно.

Так, 20.06.2022 г. арендуемые нежилые помещения были переданы Арендатору согласно представленному в материалы дела акту приема- передачи.

В соответствии с п. 6.1 спорного договора размер арендной платы составляет                 116 100 руб. 00 коп в месяц (без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов).

Согласно п. 6.2 спорного договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 09 числа оплачиваемого месяца. Обязательства по оплате возникают у Арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы за период март 2023 г., июнь-сентябрь 2023 г., март 2024 г. в размере 602 234 руб.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по аренде недвижимого имущества с приложением акта приема-передачи помещений, а также перечня помещений, содержащего покомнатный состав и площадь передаваемых помещений.

Сторонами при заключении договора аренды № А23-137/1 от 20.06.2022 г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Начиная с момента подписания акта приема-передачи помещений ответчик фактически пользуется арендованными помещениями.

Также вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам за спорный период, которая не оплачена.

Исходя из представленных доказательств и норм действующего законодательства, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность и обоснованность снижения неустойки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.08.2024 года по делу № А40-117747/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина