Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49224/2019

06 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новикова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Презент"; (адрес:  Киргизия 720021, Бишкек, Московская 56/2/5; Киргизия 720010, Бишкек, Махатма Ганди 210, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Термопласт» (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ШГ/1Н-60, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе 

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

-от третьего лица: не явились (извещены) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Презент» (Республика Кыргызстан) ( далее ООО «Презент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термопласт» Российская Федерация (далее ООО «Термопласт», ответчик) о взыскании 810728 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 25.04.2019 в размере 28747 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы денежного требования в размере 810728 руб. и ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % годовых.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец  просил взыскать с ответчика убытки в размере 410728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 28.11.2019 в размере 42048 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы денежного требования в размере 410728 руб. и ключевой ставки Банка России в размере 6,5 %.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.07.2018 между ООО «Презент» Республика Кыргызстан (покупатель) и ООО «Термопласт» Российская Федерация (поставщик) заключен договор № 63 (далее договор), в соответствии с условиями которого покупатель покупает, а поставщик продает упаковочные материалы: пленка прозрачная термоусадочная поливинилхлоридная (далее товар).

Согласно пункта 6.1 которого за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Российским законодательством и условиями договора. 

В соответствии со статьей 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Разделом 3 договора стороны согласовали условия оплаты.

            В соответствии с условиями договора 15.10.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату товара в размере 910728 руб. по счету № 204 от 21.09.2018.

            Согласно пункту 3.4 договора отгрузка оплаченной партии товара производится со склада поставщика в течение 10 календарных дней от даты оплаты товара.

            Товар ответчиком не отгружен.

            На основании пункта 6.5 договора, в связи с непоставкой товара ответчиком, истцом в адрес ответчика 09.01.2019 была направлена претензия с требованием вернуть сумму предоплаты.

            Требования истца было исполнено ответчиком частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик признал долг на сумму 410728 руб.

Факт оплаты товара на сумму 910728 руб. по договору подтвержден материалами дела, ответчиком возвращена  предоплата частично. 

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата части долга ответчик не представил. Каких-либо возражений не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 410728 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42048 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов по день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В связи с тем, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен арбитражным судом, исковые требования, в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 42048 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов по день вынесения решения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термопласт» (Российская Федерация) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Презент» (Республика Кыргызстан) убытки в размере 410728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 28.11.2019 в размере 42048 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы денежного требования в размере 410728 руб. и ключевой ставки Банка России в размере 6,5 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термопласт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12056 руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Новикова Е.В.