АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                      Дело № А49-1438/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года        

 

«27» октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (Победы пр-т, д. 113, Пенза г., 440047; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Новотех» (ФИО3 ул., д. 28, корп. 4, Пенза г., 440028; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 5) закрытое акционерное общество «Пензаспецавтомаш» (Минская 

<

...>, Пенза г., 440047; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 6) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 307583608600029, ИНН 

<

***>); 7) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 316583500106023, ИНН 

<

***>); 8) индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 310583718200016, ИНН 

<

***>);  9) индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 313583514700010, ИНН 

<

***>); 10) индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 315583700002535, ИНН 

<

***>); 11) индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 304583517300054, ИНН 

<

***>); 12) индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП 316583500056753, ИНН 

<

***>); 13) индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 306583730000038, ИНН 

<

***>); 14) ФИО12; 15) ФИО13; 16) временный управляющий ООО «Пензагазкомплект» ФИО14

о взыскании 531489 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО15 (доверенность №89 от 30. 07. 2020 года),

от ответчика: директор ФИО16 (приказ №22/03-16 от 22. 03. 2016 года, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании задолженности в сумме 498337 руб. 56 коп. за электроэнергию, поставленную в ноябре и декабре 2019 года по договору энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года (счета-фактуры №1101/9882/01 от 30. 11. 2019 года, №1101/10847/01 от 31. 12. 2019 года), пени в сумме 6586 руб. 54 коп. за период с 19. 12. 2019 года по 06. 02. 2020 года, с 07. 02. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 128 руб. 50 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 27. 02. 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 27. 03. 2020 года принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 17363 руб. 17 коп. за период с 19. 12. 2019 года по 25. 03. 2020 года. В связи с чем, иск признается заявленным о взыскании 515700 руб. 73 коп., из которых: 498337 руб. 56 коп. – долг, 17363 руб. 17 коп. – пени за период с 19. 12. 2019 года по 25. 03. 2020 года, с 26. 03. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17. 04. 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» и ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Пензенской области от  20. 04. 2020 года по делу №А49-3179/2020 к производству арбитражного суда Пензенской области принято заявление кредитора ООО «АльянсАктив» о признании ООО «Пензагазкомплект» несостоятельным (банкротом) (т. 2 л. д. 104-105).  

Определением арбитражного суда Пензенской области от 18. 06. 2020 года по делу №А49-3179/2020 в отношении ООО «Пензагазкомплект» с 16. 06. 2020 года введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Пензагазкомплект» утвержден ФИО14 (т. 2 л.д. 106-108).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26. 10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22. 06. 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае, исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза» было подано 25. 02. 2020 года и принято к производству арбитражного суда 27. 02. 2020 года, то есть до даты введения наблюдения в отношении ООО «Пензагазкомплект».

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют, и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 30. 06. 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Горводоканал», ООО «Новотех», ЗАО «Пензаспецавтомаш», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10,  ИП ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06. 08. 2020 года принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 33153 руб. 42 коп. В связи с чем, иск признается заявленным о взыскании 531489 руб. 98 коп., из которых: 498337 руб. 56 коп. – долг, 33152 руб. 42 коп. – пени за период с 19. 12. 2019 года по 31. 07. 2020 года, с 01. 08. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Пензагазкомплект» ФИО14, а также приведено в соответствие с учредительными документами наименование 2-го третьего лица по делу №49-1438/2020 – ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» заключен договор энергоснабжения № 2742 от 03. 06. 2019 года, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных ГП в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04. 05. 2012 года. Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4.). В ноябре, декабре 2019 года истец выполнил взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № 2742 от 03. 06. 2019 года, поставив электроэнергию ответчику. Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуры № 1101/9882/01 от 30. 11. 2019 года на сумму 158432 руб. 47 коп. и № 1101/10847/01 от 31. 12. 2019 года на сумму 339905 руб. 09 коп., а всего  498337 руб. 56 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, ответчику начислены пени в сумме 33152 руб. 42 коп. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования признал частично в сумме 256610 руб. 06 коп., пояснив, что в отношении ответчика в спорный период истцом применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, не согласованный сторонами. В договоре энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года условие о способе расчета формирования почасовых объемов собственного потребления потребителя при отсутствии почасовых данных транзитных потребителей отсутствует. Вместе с тем, согласно п. 3.2. 6 заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК - Волги» «Пензаэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07.02.2014 года в отношении ответчика и иных потребителей, получающих электроэнергию опосредованно через электрохозяйство ответчика, истец обязан был согласовать порядок определения объема потребления электроэнергии и включить это условие в договор энергоснабжения № 2742 от 03. 06. 2019 года. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора - порядку определения объема электрической энергии (мощности), поставляемой по договору, а потому в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным. Истец просит взыскать количество электроэнергии, которое образовалось путем вычитания из общего количества поставленной электроэнергии по точкам поставки ТЭЦ-1, Яч-23 и ТЭЦ-1, Яч-26 общего количества переданной электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям. Однако данное количество электроэнергии является фактическими потерями электроэнергии, образовавшиеся при перетоке электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям истца через электросетевое хозяйство ответчика в связи с тем, что предыдущий поставщик электроэнергии ответчику - ООО «АльянсАктив» инициировало полное ограничение собственного потребления ООО «Пензагазкомплект», которое было исполнено сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК - Волги» «Пензаэнерго». Таким образом, за спорный период у ответчика полностью отсутствует потребление электрической энергии на собственные коммерческие нужды, все начисленное потребление представляет собой потери электрической энергии, образовавшиеся при перетоке электроэнергии потребителям истца через электросетевые объекты ответчика. Возложение оплаты фактических потерь электроэнергии, образующихся при передаче электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям через электросетевое хозяйство собственника, не являющегося сетевой организацией, на собственника (владельца) такого объекта электросетевого хозяйства является незаконным (Постановление Конституционного суда РФ от 25. 04. 2019 г. №19-П). Стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, размещена истцом на сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет по адресу: https://cdn.tns-e.ru/iblock/4e9/4e95239a56b8eb397bfll86dce0a9a03/lck 2019 11 .pdf за ноябрь 2019 года и по адресу: https://cdn.tns-e.ru/iblock/21d/21d7c5d315ab7b6e3c22fea7dlef456e/lck 2019 12 .pdf за декабрь 2019 года соответственно. С учетом указанных данных, стоимость электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, должна составить за ноябрь 2019 года: 10239 кВт.ч. яч.23 + 12795 кВт.ч. яч.26 = 23034 х 2,86657 - 66028,57 + 20%НДС = 79234,29 руб.; за декабрь 2019 года: 22250 кВт.ч.яч.23 + 27013 кВт.ч.яч.26 = 49263 х 3,00049 = 147813,14 + 20%НДС = 177375,77 руб., тогда как истец просит взыскать задолженность за ноябрь 2019 г. в сумме 158432,17 руб. и за декабрь 2019 г. в сумме 339905,09 руб. Поскольку стоимость электроэнергии за спорный период не может превышать сумму 256610 руб. 06 коп, то задолженность в сумме 241727 руб. 50 коп. предъявлена необоснованно. Просит в иске отказать и признать договор энергоснабжения № 2742 от 03. 06. 2019 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  указало, что между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №юр/д-14-115/№1440-000731 (регистрация истца) от 07. 02. 2014 года, по условиям которого ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в договоре. ООО «Пензагазкомплект» в соответствии с договором энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года является потребителем электрической энергии, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1 (балансодержатель ПАО «Т Плюс»). К сетям ответчика опосредованно присоединены 16 потребителей. ПАО «Т Плюс», ООО «Пензагазкомплект», 16 потребителей, опосредованно присоединенных через электрохозяйство ответчика, ежемесячно самостоятельно передают Гарантирующему поставщику данные по принятому в сеть объему электроэнергии. ПАО «МРСК Волги» ежемесячно передает Гарантирующему поставщику сведения по объемам, вошедшим в сеть ПАО «Т Плюс». При отсутствии необходимости поставки электроэнергии по точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года, ответчик имел право полностью или частично расторгнуть договор энергоснабжения. 

В письменном отзыве на иск временный управляющий ООО «Пензагазкомплект» ФИО14 заявленные требования признал частично в сумме 256610 руб. 06 коп., указав, что истец просит взыскать количество электроэнергии, которое образовалось путем вычитания из общего количества поставленной электроэнергии по точкам поставки ТЭЦ-1, Яч-23 и ТЭЦ-1, Яч-26 общего количества переданной электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям. Вместе с тем, данное количество электроэнергии является фактическими потерями электроэнергии, образовавшиеся при перетоке электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям истца через электросетевое хозяйство ответчика в связи с тем, что предыдущий поставщик электроэнергии ответчику - ООО «АльянсАктив» инициировало полное ограничение собственного потребления ООО «Пензагазкомплект», которое было исполнено сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК - Волги» «Пензаэнерго». Таким образом, за спорный период у ответчика полностью отсутствует потребление электрической энергии на собственные коммерческие нужды, все начисленное потребление представляет собой потери электрической энергии, образовавшиеся при перетоке электроэнергии потребителям истца через электросетевые объекты ответчика. Возложение оплаты фактических потерь электроэнергии, образующихся при передаче электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям через электросетевое хозяйство собственника, не являющегося сетевой организацией, на собственника (владельца) такого объекта электросетевого хозяйства является незаконным (Постановление Конституционного суда РФ от 25. 04. 2019 г. №19-П). 

В судебном заседании, состоявшемся 20. 10. 2020 года, объявлялся перерыв до 22. 10. 2020 года.

После перерыва явились представители сторон.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 20. 05. 2019 года ответчик обратился к ООО «ТНС энерго Пенза» с просьбой направить в его адрес проект договора энергоснабжения (купли-продажи) с 01. 06. 2019 года по 4-й ценовой категории (т. 1 л.д. 33).

03. 06. 2019 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Пензагазкомплект» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2742, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 данного договора определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение стоимости и оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной приравненным к населению категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам) (в том числе НДС), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифами.

Согласно п. 4.2 данного договора расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с п. 4.3 данного договора потребитель (за исключением приравненных к населению категорий потребителей) уведомляет Гарантирующего поставщика о выбранной ценовой категории в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям п. 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. 

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) до 25-го числа этого месяца; - стоимость о6ъема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01. 06. 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, и действует до 31. 12. 2019 года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

27. 12. 2019 года истец уведомил ответчика о расторжении договора энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года с 01 января 2020 года (т. 1 л.д. 90).

Ссылаясь на то, что в ноябре и декабре 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия и на основании представленных ответчиком сведений об объеме потребления электроэнергии (актов снятия показаний приборов учета) по первой ценовой категории (т. 1  л.д. 54-55, 58-59) выставлены для оплаты счета-фактуры №1101/9882/01 от 30. 11. 2019 года на сумму 158432 руб. 47 коп., №1101/10847/01 от 31. 12. 2019 года на сумму 339905 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 52, 56), которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании суммы долга в размере 498337 руб. 56 коп., пени в сумме 6586 руб. 54 коп. за период с 19. 12. 2019 года по 06. 02. 2020 года, с 07. 02. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 128 руб. 50 коп. 

В ходе судебного разбирательства в связи с длительностью неисполнения денежного обязательства истец размер исковых требований в части взыскания пени увеличил до 33153 руб. 42 коп. и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 531489 руб. 98 коп., пени в сумме 33152 руб. 42 коп. за период с 19. 12. 2019 года по 31. 07. 2020 года, с 01. 08. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на ничтожность договора энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года в связи с отсутствием между сторонами согласованного сторонами существенного условия о порядке определения объема электрической энергии (мощности), поставляемой по договору, и применить последствия недействительности сделки.

Данные доводы были предметом исследования в рамках дела №А49-15126/2019 по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании задолженности в сумме 408612 руб. 36 коп. за электроэнергию, поставленную в сентябре и октябре 2019 года по договору энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18. 03. 2020 года по делу №А49-15126/2019 установлено, что договор энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года подписан сторонами без разногласий и содержит все существенные условия, установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации для заключения договора энергоснабжения, в том числе порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период, соответствующий Основным положениям № 442. 

Указанным судебным актом договор энергоснабжения №2742 от 03. 06. 2019 года признан заключенным и действительным, а доводы ответчика о его ничтожности признаны не основанными на обстоятельствах дела и нормах права, а также не имеющими значения для настоящего спора о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной электрической энергии и начисленной на нее неустойки, поскольку, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, само по себе отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на то, что спорный объем потребления является фактическими потерями электроэнергии, образовавшимися при перетоке электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям истца через электросетевое хозяйство ответчика, в связи с чем обязанность по оплате данного объема у ООО «Пензагазкомплект» отсутствует, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25. 04. 2019 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества».

Вместе с тем, правомерность применяемого способа расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии являлись предметом рассмотрения первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам №А49-4358/2016, №А49-9519/2016, №А49-8908/2016, №А49-11367/2016, №А49-13179/2017, №А49-14138/2017, №А49-17262/2017, №А49-731/2018, №А49-4358/2019, А49-10431/2019, №А49-15126/2019.

Указанными судебными актами установлено, что 03. 12. 2006 года между ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Пензагазкомплект» и ПАО «МРСК Волги» был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696-ПЭСК/06, по условиям которого ООО «Пензагазкомплект» (Исполнитель) оказывало ОАО «Пензаэнерго» (Заказчик, в настоящее время ПАО «Россети Волга») услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и одновременно приобретало у ОАО «Пензаэнергосбыт» (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче. Между ОАО «ТГК-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО «Пензагазкомплект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 94 от 29. 03. 2013 года (т. 1 л.д. 48-49), согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1, и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29. 05. 2013  года № 95, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД1 на оборудовании ячейки № 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1; соответственно, энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект» опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1. ООО «Пензагазкомплект» является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: гор. Пенза, ул. Егорова, 3, и к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены потребители электроэнергии, с которыми гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» были заключены договоры энергоснабжения. С 01. 01. 2016 года ООО «Пензагазкомплект» утратило статус сетевой организации, при этом с 01. 01. 2016 года ни технологическое присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии, ни балансовая принадлежность не изменились.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к своим сетям ответчик ежемесячно предоставляет истцу.

25. 09. 2014 года ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ООО «Пензагазкомплект» о вступлении в законную силу с 05. 08. 2014 года Постановления Правительства РФ от 31. 07. 2014 года № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».

Данным постановлением были внесены изменения в п. 97 Основных положений № 442, согласно которым «потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект» уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию. 

В письме №139 от 20. 05. 2019 года ответчик просил истца заключить с ним договор энергоснабжения (купли-продажи) с 01. 06. 2019 года по 4-й ценовой категории (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, проведение расчетов по 4 ценовой категории для ответчика является законным.

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №184 от 28. 02. 2015 года, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО «Пензагазкомплект» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015. В связи с этим на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Пензагазкомплект» утверждены не были. 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2004 года № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязи пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27. 03. 2012 года № 13881/11 по делу №А19-966/2011.

ООО «Пензагазкомплект» не имеет статуса сетевой организации, но вместе с тем, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО «Пензагазкомплект», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 25. 04. 2019 года №19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» не обоснована, поскольку правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 25. 04. 2019 года № 19-П, о неконституционности возложения оплаты фактических потерь электроэнергии, образующихся при передаче электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям через электросетевое хозяйство собственника, не являющегося сетевой организацией, на собственника (владельца) такого объекта электросетевого хозяйства направлена на принятие законодательных мер по установлению механизма возмещения таких расходов собственнику электросетевого хозяйства с момента возникновения такого регулирования и следовательно не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактических потерь поставщику электроэнергии

Данный механизм компенсации был введен Постановлением Правительства РФ от 26. 12. 2019 года № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» и подлежит применению с 01. 01. 2020 года (п. 6 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26. 12. 2019 года № 1857).

Вместе с тем, сама по себе возможность возмещения расходов собственнику электросетевого хозяйства, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии, и установление соответствующего порядка возмещения, не освобождает собственника электросетевого хозяйства от оплаты фактических потерь поставщику электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17. 10. 2016 года по делу № А49-7576/2016 установлено, что с 01. 01. 2016 года ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией и не имеет установленного тарифа, а потому не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату.

23. 04. 2015 года письмом № МР6/124/ВК/1115 ПАО «МРСК Волги» предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги».

Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО «МРСК Волги» или другой сетевой организации ответчиком не представлены.

В силу п. 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2004 года № 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06. 08. 2004 года № 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно п. 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. 

Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно.

Абзацем 3 п. 96 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие изменение фактических обстоятельств, установленных в решениях арбитражного суда Пензенской области по делам №А49-4358/2016, №А49-9519/2016, №А49-8908/2016, №А49-11367/2016, №А49-13179/2017, №А49-14138/2017, №А49-17262/2017, №А49-731/2018, №А49-4358/2019, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО «Пензагазкомплект» обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности), включая как стоимость покупки электрической энергии (мощности), так и стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Данный порядок расчета признан соответствующим как условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения, так и положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2004 года № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 05. 2012 года № 442.

Учитывая, что ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга за поставленную в ноябре и декабре 2019 года электроэнергию составляет 498337 руб. 56 коп. 

Произведенный истцом расчет признается арбитражным судом соответствующим положениям, изложенным в п. 143 Основных положений, и является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии в ноябре и декабре 2019 года ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Пензагазкомплект» суммы долга в размере 498337 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени). 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 33152 руб. 42 коп. за период с 19. 12. 2019 года по 31. 07. 2020 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 4,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 19. 06. 2020 года) (т. 1 л.д. 77).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 33152 руб. 42 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Пензагазкомплект» в пользу истца в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 01. 08. 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в сумме 128 руб. 50 коп., связанных с направлением ответчику копии претензии и иска.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений №264 от 13. 02. 2020 года и №154 от 22. 01. 2020 года, приобщенными к материалам дела (т. 1 л.д. 18, 61-63).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный порядок)  урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), а так же предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то, следовательно, почтовые расходы в сумме 128 руб. 50 коп. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13098 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму долга в размере 498337 рублей 56 копеек, пени в сумме 33152 рубля 42 копейки за период с 19. 12. 2019 года по 31. 07. 2020 года и с 01. 08. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13098 рублей и судебные издержки в сумме 128 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Н. Е. Гук