АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35452/23-134-191

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ  «РОСАТОМ» (119017, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ  АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА» (123098, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 612 625 руб. 

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ  «РОСАТОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ  АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА» о взыскании неустойки в размере 612 625 руб.  

Определением от 22.02.2023г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

20.04.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

21.04.2023г. резолютивная часть решения от 20.04.2023г. размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

25.04.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения.  

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об  изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 между Государственной  корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее по тексту - Заказчик) и  Акционерным обществом «Высокотехнологический научно-исследовательский  институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (АО  «ВНИИНМ») (далее по тексту -Исполнитель) был заключен государственный контракт  на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ №  Н.4о.241.19.21.1075 (далее по тексту - Контракт).  

В соответствии с п. 1.3 Контракта выполнение работ по осуществляется в 6  (шесть) этапов в 2021-2022 гг., при этом: Этапы 1 -3 в 2021 году, Этапы 4-6 в 2022 году.  

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что сроки выполнения работ,  последовательность действий Исполнителя при выполнении работ, изложенная в  хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ),  устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к  Контракту) (далее по тексту – Календарный план).  

Так в соответствии с Календарным планом и Техническим заданием к Контракту  работы, предусмотренные этапом № 5 Контракта (пп. 5.1.4, 5.3.2, 5.4.2, 5.4.3,  5.4.8,6.1.3,6.2.2 Календарного плана к Контракту) должны быть выполнены  Исполнителем и приняты Заказчиком не позднее 04.10.2022.  

В обоснование исковых требований Истец указал, что указанные работы были  выполнены и сданы Исполнителем только 17.10.2022, что подтверждается Актом  сдачи-приемки работ № 5, в связи с чем Истец на основании п. 7.2.1 Контракта  начислил неустойку за период с 05.10.2022 по 17.10.2022 в размере 612 625 руб.  

В адрес Исполнителя Госкорпорацией «Росатом» была направлена претензия от  10.11.2022 № /161/2022-Прет-дсп.   

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор  соглашение о неустойке.  

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта за нарушение Исполнителем срока  исполнения обязательства по контракту, в том числе этапа контракта Исполнитель по  требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки  

исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Исполнителем.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения  неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  утверждены Правила N 783.  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры  ограничительного характера).  

Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае,  предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  

гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 N 305-ЭС18- 5712).  

Истец и Ответчик подписали Акт № 5 от 17.10.2022 что подтверждает  выполнения работ Ответчиком в полном объеме по Этапу № 5 Контракта.  

Более того, обязательства по всем 6-ти этапам Контракта, Ответчиком  исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом № 6 от 15.12.2022  

Таким образом, Контракт исполнен Ответчиком в полном объеме в 2022 году. 

Размер неустойки, заявленной Ответчиком за просрочку исполнения  обязательств, составляет 612 625 рублей, что менее 5% от цены контракта,  составляющий 1 960 640 000 руб. 00 коп.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установили, что Ответчик исполнил обязательство в 2022 году; размер начисленных  пеней составляет менее пяти процентов от цены контракта. При таких обстоятельствах  суд пришёл к выводу о том, что смыслу приведенных положений Правил N 783 Истец  обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим  исполнением обязательства, предусмотренного контрактом, в связи с чем отсутствуют  основания для взыскания с Ответчика неустойки в сумме 612 625 руб. на основании  подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156,  167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации по  атомной энергии «Росатом» (ИНН: 

<

***>) - отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова