ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63488/2023

город Ростов-на-Дону

05 июня 2024 года

15АП-6316/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Ковчег»: ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, диплом, паспорт;

от ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № А32-63488/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае

об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №ЕВ/28679/23 от 29.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее - Предприятие); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Предприятие, пользуясь своим доминирующим положением и являясь монополистом в области приема отходов в городе Ейске и Ейском районе фактически прекратил прием сточных вод у Общества в точке приёма на очистных сооружениях, чем заблокировал работу организации. Данные обстоятельства являются поводом для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ). 

До февраля 2022 года отходы принимались по фактическим объёмам, а с февраля 2022 года Предприятие стало принимать сточные воды исходя из объема емкости транспортного средства, что является невыгодным, так как такие условия практически в два раза превышают фактический объем оказанных услуг. Предприятие завышает количество принятых хоз-фекальных вод, получает незаконную и не обоснованную прибыль, при отказе оплачивать -запрещает использовать очистные сооружения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предприятия об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Предприятия просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае представил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.11.2020 между Предприятием и Обществом был заключен типовой договор водоотведения №579/1/2019-ПСВ (далее - Договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту10 раздела IV Договора организация ВКХ имеет право временно прекращать или ограничивать водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Задолженность Общества на момент отправки уведомления о временном прекращении приёма сточных вод составляла 472404 руб. 84 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 и за период с 01.05.2023 по 31.07.2023.

18 09.2023 и 21.09.2023 в Управление из ФАС России письмом от 21.09.2023 №10/76727/23, из Ейской межрайонной прокуратуры письмом от 11.09.2023 №20030025-р-907-23/2001-20030025 поступили обращения Общества на действия Предприятия.

По результатам рассмотрения обращения Общества, Управление пришло к выводу о том, что жалоба Общества является необоснованной, в действиях Предприятия отсутствуют признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 23 и 39 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ).

В статье 44 Федерального закона №135-ФЗ определён порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьёй 39.1 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Решение об отказе в возбуждении дела принимается, в частности, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно материалам дела, отношения между Обществом и Предприятием возникли в силу Договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом условий Договора и отсутствием доказательств оплаты задолженности перед Предприятием за приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

На момент отправки уведомления о временном прекращении приёма сточных вод, задолженность Общества перед Предприятием составила 472404 руб. 84 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 и за период с 01.05.2023 по 31.07.2023.

Задолженность в размере 357068 руб. 50 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу №А32-17463/2021.

Постановлением кассационной инстанции от 15.11.2023 по делу №А32-17463/2021 установлено, что ввиду непредставления Обществом подписанного проекта договора или предложения заключить договор на иных условиях по истечении 30 дней со дня поступления проекта договора такой договор признан заключенным на условиях, предложенных Предприятием.

Наряду с этим, договор от 01.02.2019 в рамках дела №А32-17463/2021, Обществом не представлялся. 

Задолженность за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 115336 руб. 34 коп. подтверждается выставленными счетами в адрес Общества на основании актов сдачи отходов, направляемых на объекты для обезвреживания отходов, подписанными сторонами.

С учётом имеющихся финансовых обязательств, возобновление оказания услуги Предприятием не осуществлено.

Управлением установлено, что Предприятием в адрес Общества было направлено дополнительное соглашение касающееся порядка расчетов за оказываемые услуги.

Общество не подписало дополнительное соглашение и направило Предприятию протокол разногласий. При этом, Общество осуществляло конклюдентные действия - производило платежи.

Согласно письмам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №12-59/16226 и №12-47/9678 от 04.04.2017 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод» в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям удаляются путём очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Предприятие обязано осуществлять заявленную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644).

Согласно части 7 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учёта сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 Правил №644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учёта отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учётом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учёта воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Пунктом 22 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 (далее -Правила №776), определены случаи, при которых коммерческий учёт сточных вод осуществляется 2023-40181 расчётным способом: а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учёта; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Пунктом 23 Правил №776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Главой IV Правил №776 установлено, что коммерческий учёт сточных вод при отсутствии прибора учёта осуществляется расчетным способом в следующем порядке: при отсутствии прибора учёта: -объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения; -объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение при наличии факта отсутствия технической возможности установки прибора учёта сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учёта сточных вод; - методом пропускной способности при самовольном подключении в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждёнными приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр.

Действующим законодательством в сфере водоотведения не регламентирован расчетный способ учёта сточных вод (жидких бытовых отходов) для вакуумных машин (ассенизаторов), как и не урегулирован вопрос учёта для слива с автоцистерн.

Пунктом 12 типового договора водоотведения и пунктом 35 Правил №644 обязанность по обеспечению учёта отводимых сточных вод возложена на абонента, что исключает обязанность организации жилищно-коммунального хозяйства устанавливать приборы учёта жидких бытовых отходов при использовании вакуумных машин ассенизаторов. Установка приборов учёта на вакуумные машины ассенизаторы и места сбора жидких бытовых отходов также законодательно не предусмотрена.

Кроме того, в силу пункта 13 договора порядок учёта определяется Правилами №776.

В соответствии с данными правилами коммерческий учёт сточных вод осуществляется абонентом.

В отсутствии законодательно установленных расчётных методов учёта сточных вод (жидких бытовых отходов) для вакуумных машин (ассенизаторов), учёт оказываемых услуг подлежит согласованию сторонами по договору, а в отсутствии достижения соглашения, стороны вправе рассмотреть возникшие разногласия в судебном порядке, с учётом в том числе данных о вместимости используемой ассенизационной машины.

С учётом изложенного, Управление обоснованно установлено отсутствие в действиях Предприятия нарушений пункта 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-Ф3.

Довод Общества о том, что Предприятие ограничивает доступ к услугам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются споры между Обществом и Предприятия по делам №А32-50914/2023, №А32-48220/2023 и №А32-50237/2023 по договорам водоотведения.

В рамках дела №А32-50914/2023 Обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которыми:

- обязать Предприятие обеспечить Обществу приём в систему канализации на очистных сооружениях фекальных стоков в порядке, установленном договором возмездного оказания услуг №579/1/2019-ПСВ на приём сточных вод. Запретить Предприятию препятствовать Обществу в сливе в систему канализации и приёму хозяйственных фекальных стоков в объёме, порядке и сроках, установленных договором, до момента вынесения решения по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде: 

- обязать Предприятие обеспечить Обществу приём в систему канализации на очистных сооружениях фекальных стоков в порядке, установленном договором возмездного оказания услуг №579/1/2019-ПСВ на приём сточных вод;

- запретить Предприятию препятствовать Обществу в сливе в систему канализации и приему хозяйственных фекальных стоков в объёме, порядке и сроках, установленных договором, до вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, довод Общества о том, что Предприятие ограничивает доступ к услугам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод Общества о навязывании Предприятием необоснованной цены на услуги, апелляционный суд находит необоснованным. 

Деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения подлежит государственному регулированию, в связи с чем тарифы на услуги водоотведения утверждены Приказом РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 №366/2022-ВК, Приказом РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 15.12.2021 №343/2021-ВК, Приказом РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2020 №332/2020-ВК. Применение иной цены за оказание услуг по соглашению сторон не допускается. 

Доказательства того, что Предприятие при расчётах за оказанные услуги водоотведения в отношении Общества применяет иные тарифы, чем установленные названными приказами, в материалы дела не представлены.

В силу законодательства о водоснабжении и водоотведении объём оказанных услуг, при отсутствии прибора учёта определяется расчётным способом. 

Общество не предоставило сведения, подтверждающие иной объём оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 29.09.2023 №ЕВ/28679/23 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № А32-63488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО3