ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79849/2017

13 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: помощником   судьи  Жердевой  Е.А.

при участии:  

от конкурсного   управляющего  Бранич  А.И.: представитель  Рапинивили  И.П.  по   доверенности   от 20.11.2018,

от Отдела экономической безопасности и противодействию коррупции по Адмиралтейскому району и   Центральному району: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5343/2019)  конкурсного управляющего Бранич Алексея   Ивановича 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019  по делу № А56-79849/2017/истр.1 (судья  Калайджян А.А.), принятое 

 

по  заявлению конкурсного управляющего Бранич Алексея   Ивановича 

 

к Отделам экономической безопасности и противодействию коррупции по Адмиралтейскому району и   Центральному району

 

об истребовании документов

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Феникс», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глас Альянс» обратилось в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом). Определением от 18.10.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Решением суда от 04.12.2017 заявление ООО «Глас Альянс» признано обоснованным, ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Феникс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 27.05.2018 года, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Бранич Алексей Иванович, член ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017№ 230.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Феникс» Бранич А.И. об истребовании документов в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга результаты рассмотрения КУСП-25249 от 11.08.2017 и в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции по Центральному району г. Санкт-Петербурга результаты рассмотрения КУСП-44515 от 28.08.2017.

Определением   от 04.02.2019   суд  в  удовлетворении   ходатайства   конкурсного   управляющего  ООО «Феникс»   Бранича   А.И. отказал.

На определение   суда   подана   апелляционная   жалоба, в  которой   конкурсный   управляющий  ООО «Феникс»  Бранич  А.И.  просит   определение   от 04.02.2019  отменить,   принять по   делу   новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявленные   требования, ссылаясь  на   несоответствие   выводов суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   ООО «Феникс»   Бранич  А.И. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, в обоснование предъявленного ходатайства конкурсный   управляющий  ООО «Феникс»         Бранич  А.И. указал, что у него есть основания полагать, что в материалах доследственной проверки могут содержаться сведения, имеющие существенное значение для подтверждении факта осуществления руководства ООО «Феникс» Ярош Анной Васильевной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании  у  отделов экономической безопасности и противодействию коррупции по Адмиралтейскому району и   Центральному району материалов   доследственной   проверки,  суд   первой   инстанции   обоснованно   исходил   из  следующего.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. По смыслу указанных норм институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Суд   первой    инстанции   установил, что  конкурсный   управляющий  ООО «Феникс» Бранич  А.И.  не   обосновал   необходимость   получения  запрашиваемых  сведений и  документов,   а  также  каким   образом   указанные   сведения   относятся  к   текущему   делу  о   банкротстве и  как  повлияет   на   дальнейший  ход   процедуры   банкротства   должника   истребуемая   документация. 

Также   суд  первой  инстанции   правильно   указал   на   отсутствие   целесообразности   запрашивания   указанной   документации,   в  связи  с  чем  в   удовлетворении   ходатайства   конкурсного   управляющего  ООО «Феникс»  Бранича   А.И.  отказал.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2019 по делу №  А56-79849/2017/истр.1   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская