АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24088/2020

г. Нижний Новгород                                                     

Резолютивная часть решения объявлена        05 октября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен                    12 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-430),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (директор - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.10.2019),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 07.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Весна 52», р.п.Дальнее Константиново Нижегородская область (ИНН 

<

***>), к администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании незаконным постановление №603 от 02.07.2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, 

установил:

ООО «Весна 52» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 02.07.2020 №603 "Об отмене постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 27.05.2020 №505 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 23.06.2020 №577 "О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на заключение с администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области договора аренды спорного земельного участка и исполнение данного договора. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица поддержала позицию администрации по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на изначально незаконное предоставление в аренду Обществу спорного земельного участка ввиду расположения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Весна 52" 27 мая 2020 года администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области принято постановление №505 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление ООО "Весна 52" в аренду сроком на 5 лет за плату без проведения торгов земельного участка площадью 21000кв.м., кадастровый номер квартала 52:32:1200004, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Сарлейский сельсовет, в 100 метрах южной окраины с.Татарское, земельный участок 262, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка площадью 1007769кв.м., кадастровый номер 52:32:0000000:73, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район.

16 июня 2020 года образованный земельный участок площадью 21000кв.м.+/-1268кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:32:1200004:612.

23 июня 2020 года администрацией принято постановление №577 о предоставлении ООО "Весна 52" в аренду сроком на 5 лет для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, земельного участка площадью 21000кв.м., кадастровый номер 52:32:1200004:612, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Сарлейский сельсовет, в 100 метрах южной окраины с.Татарское, земельный участок 262.

На основании данного постановления между администрацией и ООО "Весна 52" подписан договор аренды вышеназванного земельного участка.

02 июля 2020 года на основании заявления ФИО5 и акта обследования земельного участка администрацией принято постановление №603 об отмене вышеназванных постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 27.05.2020 №505 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 23.06.2020 №577 "О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Не согласившись с постановлением №603 от 02.07.2020, ООО "Весна 52" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности названных условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 №1424/04.

При этом основания и порядок отмены муниципальных правовых актов Федеральным законом №131-ФЗ не определены, в связи с чем соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 №739-О-О, положение статьи 48 Закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из положений данных норм и разъяснений следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В части 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определены в статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 4 названной нормы основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из пункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство (расположение на земельном участке, который предстоит организовать, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, при отсутствии поименованных выше исключений), является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Весна 52" 27 мая 2020 года администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области принято постановление №505 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление ООО "Весна 52" в аренду сроком на 5 лет за плату без проведения торгов земельного участка площадью 21000кв.м., кадастровый номер квартала 52:32:1200004, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Сарлейский сельсовет, в 100 метрах южной окраины с.Татарское, земельный участок 262, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка площадью 1007769кв.м., кадастровый номер 52:32:0000000:73, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район.

16 июня 2020 года образованный земельный участок площадью 21000кв.м.+/-1268кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:32:1200004:612.

23 июня 2020 года администрацией принято постановление №577 о предоставлении ООО "Весна 52" в аренду сроком на 5 лет для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, земельного участка площадью 21000кв.м., кадастровый номер 52:32:1200004:612, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Сарлейский сельсовет, в 100 метрах южной окраины с.Татарское, земельный участок 262.

На основании данного постановления администрацией и ООО "Весна 52" подписан договор аренды вышеназванного земельного участка.

Вместе с тем, 02 июля 2020 года в администрацию обратился гражданин ФИО5 с жалобой, в которой указал на расположение на земельном участке с кадастровым номером 52:32:1200004:612 принадлежащего ему объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи нежилых зданий от 01.04.2015.

В ходе проведенного обследования спорного земельного участка должностными лицами администрации выявлен факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 52:32:1200004:612 полуразрушенного кирпичного строения, а также остатки стен и фундамента разрушенных зданий, что зафиксировано в акте обследования земельных участков от 02.07.2020.

По существу данное обстоятельство Обществом документально не опровергнуто.

Отсутствие в ЕГРН сведений о названном объекте недвижимости и зарегистрированных правах не свидетельствует о фактическом отсутствии данного объекта недвижимости и его правообладателя.

Факт полуразрушенного состояния обнаруженного на земельном участке объекта недвижимости существенного значения не имеет, поскольку не опровергает существование данного объекта в качестве конкретно определенной недвижимой вещи. Кроме того, представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается приведение к настоящему времени названного объекта в надлежащее состояние (л.д.59, 69-72).

При изложенных обстоятельствах, ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, предоставление данного земельного участка в аренду Обществу не возможно в силу прямого запрета, установленного пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая изначальное неправомерное предварительное согласование администрацией предоставления ООО "Весна 52" в аренду спорного земельного участка и последующее предоставление данного земельного участка Обществу на праве аренды у органа местного самоуправления имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об отмене ранее вынесенных с нарушением требований земельного законодательства постановлений от 27.05.2020 №505 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов" и от 23.06.2020 №577 "О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Довод заявителя о наличии у Общества, как сельскохозяйственной организации, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, права на получение в аренду земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности судом не принимается, поскольку не свидетельствует о правомерности предоставления заявителю именно рассматриваемого земельного участка в существующих границах, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу.

По вышеназванным обстоятельствам также не принимаются судом ссылки на заключение и исполнение договора аренды спорного земельного участка, так как в любом случае  не опровергают факт неправомерности предоставления Обществу данного земельного участка, и как следствие, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления администрации об отмене ранее неправомерно вынесенных постановлений.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Весна 52», р.п.Дальнее Константиново Нижегородская область (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                      Л.В. Соколова