﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5588/2019

03 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-270/2020)  СПИ ОСП Московского района города Калининграда Хананов Р.М. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.11.2019 по делу № А21-5588/2019 (судья Широченко Д.В.), принятое 

по заявлению  Администрация МО "Светловский городской округ"

к  СПИ ОСП Московского района города Калининграда Хананов Р.М.

3-е лицо:  ООО "ЗападКомСтрой"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; ООО "Газтрубопроводстрой"; ОСП Московского района

о признании постановления незаконным

установил:

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - администрация, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Хананову Роману Михайловичу (далее — пристав Хананов Р.М., пристав, ОСП Московского района) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2019 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 26.05.2014 № 9106/14/04/39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Московского района города Калининграда, общество с ограниченной ответственностью «Газ-Трубопроводстрой» (далее - ООО «Газ-Трубопроводстрой»), общество с ограниченной ответственностью «ЗападКомСтрой» (далее - ООО «ЗападКомСтрой») и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее — Управление).

Решением суда от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пристав, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС № 005282561 по делу № А21-9124/2013 о взыскании с ООО «Газ-Трубопроводстрой» (должника) в пользу Администрации 658 000 руб. задолженности.

Постановлением от 26.05.2014 пристав ОСП Московского района Думный А.С. возбудил в отношении должника ООО «Газ-Трубопроводстрой» исполнительное производство № 9106/14/04/39 с предметом исполнения в виде взыскания в пользу Администрации 658 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2014 по делу № А21-9124/2013 ответчик по делу — ООО «Газ-Трубопроводстрой», заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «ЗападКомСтрой».

07.05.2015 ООО «ЗападКомСтрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Виварис» (далее — ООО «Виварис»).

Постановлением от 13.02.2019 пристав Хананов Р.М. в рамках исполнительного производства произвел замену должника (ООО «Газ-Трубопроводстрой») на его правопреемника — ООО «ЗападКомСтрой».

Администрация, ссылаясь на то, что указанное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (пункт 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено Приставом 26.05.2014 в отношении ООО «Газ-Трубопроводстрой».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2014 по делу № А21-9124/2013 ООО «Газ-Трубопроводстрой» в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «ЗападКомСтрой».

Приставом на основании указанного судебного акта вынесено оспариваемое постановление от 13.02.2019 о замене должника исполнительного производства ООО «Газ-Трубопроводстрой» на ООО «ЗападКомСтрой».

Учитывая, что у пристава имелись правовые основания для замены должника, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления. При этом, Администрацией не доказано нарушение прав и законных интересов взыскателя указанным ненормативным правовым актом.

Довод Администрации о том, что замена должника в исполнительном производстве  произведена Приставом спустя продолжительный период времени после вынесения определения суда о правопреемстве, отклоняется апелляционным судом, поскольку требование о признании незаконным бездействия Пристава Администрацией в рамках настоящего спора не заявлено.

Также апелляционный суд учитывает, что после вынесения определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 по делу № А21-9124/2013 о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с ООО «ЗападКомСтрой» на ООО «Виварис», Приставом вынесено постановление от 14.10.2019, которым должник по исполнительному производству заменен на ООО «Виварис».

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.11.2019 по делу №  А21-5588/2019  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева