ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49255/2020

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.Н. Барминой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

финансовый управляющий ФИО2 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26808/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по обособленному спору № А56-49255/2020/сд.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности финансовый управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Корневские Гривки, кадастровый № 47:07:0957006:1151, вид разрешенного использования для дачного строительства, садоводства и огородничества, заключенного 28.02.2020 с ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определение от 19.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником просит определение суда первой инстанции отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагает доказанным совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку должника недействительной.

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается и материалами дела установлено, что 28.02.2020 между должником и ФИО4 в нотариальной форме на бланке 47 БА 3304296 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Корневские Гривки, кадастровый номер 47:07:0957006:1151, по цене 49 000 руб.

Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает на то, что данная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств, поскольку цена сделки существенно (в 20 раз) ниже стоимость предполагаемого встречного предоставления, определяемую с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения, что привело к уменьшению размера имущества должника и утрате возможности кредиторов  получить удовлетворение своих требования за счет имущества должника, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Оспариваемая сделка совершена 28.02.2020, то есть в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответственно, в этой связи она может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности довода финансового управляющего о существенном занижении цена спорного имущества, сослался на возможность подтверждения данного обстоятельства иными документами, нежели представил заявитель, например, отчетом об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, аналогичными сделками на дату совершения спорной сделки, посчитав, что ценовая справка в данном случае не может служить безусловным основанием для вывода о неравноценности встречного предоставления, так же как и кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда с учетом следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данной случае ценовая справка о стоимости предмета сделки в юридически значимый период, составленная специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является достаточным письменным доказательством, на основании которого возможно установить степень отклонения цены продажи земельного участка в период подозрительности от рыночных показателей.  

Таким образом, неравноценный характер предусмотренного договором купли-продажи встречного исполнения усматривается из содержания представленной финансовым управляющим ценовой справки от 06.04.2022, согласно которой рыночная стоимость земельного участка на момент его отчуждения составляла 1 150 000 руб., и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной 900 996 руб., в то время как согласованная сторонами цена оспариваемой сделки равна 49 900 руб.

Приведенные заявителем доводы и представленные в их подтверждение доказательства участниками сделки не опровергнуты.

Учитывая, что рыночная цена объекта недвижимого имущества, установленная специалистом в оценочной справке, более чем в 20 раз превышает стоимость, указанную в оспариваемом договоре, суд первой инстанции ошибочно отверг доводы финансового управляющего, признав недоказанной существенную разницу в стоимости одного и того же объекта. Предоставленные финансовым управляющим сведения доказывают факт неравноценности сделки и являются основанием для признания спорной сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку общим последствием недействительности сделки является возврат другой стороне всего полученного по сделке, в настоящем деле имеются доказательства принадлежности имущества ответчику, судебная коллегия, признавая договор недействительным, приходит к выводу о необходимости применения к нему последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит  отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по обособленному спору № А56-49255/2020/сд.2 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Корневские Гривки, кадастровый № 47:07:0957006:1151, вид разрешенного использования для дачного строительства, садоводства и огородничества. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен