АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11255/2018

05 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи  Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению непубличного акционерного общества «Крымский Ханский Дом Великого Хана Великорусского Императорского двора» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Стадионная, 25, с. Мирное, 

<

...>)

к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ул. С. Ценского, 12/4, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Крымский Ханский Дом Великого Хана Великорусского Императорского двора» (далее – НАО «Крымский Ханский Дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №35-17-Ю/0104, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Определением от 19.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 и Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым. 

Протокольным определением от 10.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Определением от 01.11.2018 требование непубличного акционерного общества  «Крымский Ханский Дом Великого Хана Великорусского Императорского двора» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Стадионная, 25, с. Мирное, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства выделено в отдельное производство. Присвоено выделенному делу новый номер.

Требование непубличного акционерного общества  «Крымский Ханский Дом Великого Хана Великорусского Императорского двора» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Стадионная, 25, с. Мирное, 

<

...>) к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

Таким образом, в рамках настоящего спора заинтересованным лицом является Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, о причинах не явки суд не известили. 

О надлежащем уведомлении заявителя и заинтересованного лица  свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №95 от 20.07.2018), реализация сторонами процессуальных прав, а также участие в судебных заседаниях.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение третьих лиц, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало. 

Согласно заявлению НАО «Крымский ханский дом» просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица о привлечении к административной ответственности ссылаясь на его незаконность. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, мотивировав правовую позицию законностью обоснованностью постановления о назначении административного наказания. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что НАО «Крымский ханский дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2017 в организационно-правовой форме акционерное общество. 

По факту неисполнения предписания Банка России от 15.06.2017 №Т35-14-9/5995 в части предоставления в Отделение Республики Крым документов для регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, уведомлением от 28.07.2017 общество уведомлено о оставлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

15.08.2017 Южным главным управлением Отделения по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества имеется состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

29.08.2017 заместителем Отделениям по Республике Крым главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление, согласно которому НАО «Крымский ханский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, НАО «Крымский ханский дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Как усматривается из материалов дела, заявление об оспаривании постановления административного органа подано заявителем в суд 11.07.2018, о чем свидетельствует штамп почтового отделения о направлении почтовой корреспонденции на конверте, адресованном Арбитражному суду Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О и от 17.06.2013  №980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств, а именно копий материалов дела об административном правонарушении, не усматривается получение заявителем копии оспариваемого постановления от 29.08.2017, отметка о вручении законному представителю заявителя, также отсутствует. 

Однако, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2018, составленный ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за не исполнение Обществом обязательств по уплате административного штрафа. 

Указанный протокол составлен в присутствии представителя НАО «Крымский ханский дом» ФИО4, копия протокола согласно расписке получена этой же датой. 

По тексту протокола следует указание о привлечении заявителя к административной ответственности согласно постановления №Т35-14-10/10565 от 29.08.2017, которое согласно сведениям органа получено ФИО4 17.10.2017.

При отсутствии доказательств уведомления, суд принимает во внимание, что обществу достоверно стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением 08.02.2018.

Таким образом, десятидневный срок на оспаривание постановления заявителем пропущен. 

При этом, убедительных доводов и доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем не приведено. 

Надлежащих доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд заявитель не представил.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного постановления, в материалы дела заявителем не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

На основании изложенного, заявление  НАО «Крымский ханский дом» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Крымский Ханский Дом Великого Хана Великорусского Императорского двора» - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        М.П. Авдеев 

Судья                                                                                                                      М.П. Авдеев