АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.05.2019                                                                       Дело № А62-10356/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Корп.» ООД («Global Forest Corp» Ltd (ЕИК 204376322, Болгария) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 28.09.2018, паспорт);

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Корп.» ООД («Global Forest Corp» Ltd) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 75000,00 евро неосновательного обогащения в виде предоплаты за непереданный товар, 914,50 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 14.05.2019, с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 15.05.2019 по день фактического возврата денежных средств (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Спор рассмотрен по месту нахождения ответчика (пункт 1 части 1 статьи 247 АПК РФ), возражений относительно подсудности спора не представлено. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

Третьи лица возражений относительно исковых требований не представили, указали на отсутствие информации в ЕИС Росфинмониторинга относительно совершенных операций.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в 2017 году между истцом и ответчиком велись переговоры о поставке ответчиком истцу лесоматериалов - фанерного бревна в объеме, равном примерно 2000 куб. метров, однако соглашение сторонами по существенным условиям возможной поставки достигнуто не было, договор не подписан; вместе с тем истец произвел перечисление денежных средств в размере 75000 евро на расчетный счет ответчика. В основании указанных платежей указаны платформы-инвойсы № 1 от 21.07.2017 (платежи 30 000 евро и 15 000 евро) и № 2 от 24.08.2017 (платежи 10 000 евро и 20 000 евро).

Реальность совершенных в пользу ответчика платежей подтвердил также Банк ВТБ (ПАО), представивший сведения о платежах (даты операций: 25.07.2017, 18.08.2017 и 08.09.2017 на общую сумму 75000,00 евро).

В отношении оснований перечисления средств банк пояснил, что ответчиком был представлен контракт от 20.07.2017 № 101/17 (при этом в банке имеется только заверенная копия контракта, т.д. 1, л.д. 142). 

Истец указал, что данный контракт им не подписывался, подлинник отсутствует (т.д. 1, л.д. 114).

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Согласно письменного мнения консалтинговой компании ООО «СКК ФИО3», которым раскрыто содержание нормы иностранного права - Распоряжения № 28 от 18 декабря 2012 г. (выданного Министерством финансов и Болгарским народным банком, опубликовано в «Государственной газете» № 3 от 11 января 2013 г., вступило в силу с 1 марта 2013 г.) для доставки товаров и услуг в банковскую организацию предоставляются при превышении размера 15 000 евро - инвойс, счет-инвойс, таможенная декларация (ЕАО) или иной документ, удостоверяющий назначение и размер перевода или платежа. Таким образом, для осуществления платежей в пользу ответчика истцу достаточно было предоставить в банковские организации инвойсы № 1 и № 2 без предоставления какого-либо контракта.

Существующее различие нормативного регулирования перечня документов, необходимых для осуществления платежей в Болгарии, и распоряжения полученными денежными средствами в России, по мнению истца, объясняет возникновение копии контракта № 101/17, представленной ответчиком в филиал Банка ВТБ (ПАО), г.Воронеж.

Вместе с тем согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом отрицания подписания данного контракта со стороны покупателя и отсутствия подлинника указанного документа (не представлен ответчиком, риск последствий чего возлагается на него в силу статей 9, 65, части 9 статьи 75 АПК РФ) суд принимает позицию истца относительно того, что оплата произведена в отсутствие договора, подлинник которого не представлен. В связи с отсутствием подлинника не могут быть также в полном объеме реализованы права, предусмотренные АПК РФ, в частности, статьей 161 АПК РФ в части проверки заявления о фальсификации доказательств (назначении экспертизы по оригиналу документа в целях получения категоричного вывода).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подлинник контракта не представлен, равно как и возражения на пояснения истца.

Кроме того, даже в том случае, если контракт № 101/17 был бы заключен в той редакции, которая была представлена ответчиком в банк, ответчик осуществил просрочку и фактический отказ от поставки товара, что предоставило бы в любом случае право истцу на основании пункта 1 статьи 463, статьи 523 ГК РФ одностороннего отказа от исполнения такого договора, а в соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет возникновение обязательств из неосновательного обогащения. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В данном случае ответчиком не осуществлена частичная поставка (партии товара) на сумму, эквивалентную произведенной истцом предоплате.

В соответствии со статьей 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Ответчик товар в полном объеме на оплаченную сумму не отгрузил, претензию о возврате денежных средств не удовлетворил, оснований для удержания заявленной суммы не привел, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте. 

Перечисление истцом средств производилось в евро.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 914,50 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 14.05.2019, с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 15.05.2019 по день фактического возврата денежных средств.

На сумму предоплаты в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Период начисления процентов, их размер судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты в сумме 914,50 евро за период с 26.07.2017 по 14.05.2019, с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 15.05.2019 по день фактического возврата денежных средств.

29,00 российских руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика в сумме 51774,00 российских руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Корп.» ООД («Global Forest Corp» Ltd (ЕИК 204376322, Болгария) 75000,00 евро основного долга, 914,50 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 14.05.2019, с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 15.05.2019 по день фактического возврата денежных средств, а также 51774,00 российских руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Корп.» ООД («Global Forest Corp» Ltd (ЕИК 204376322, Болгария) из федерального бюджета 29,00 российских руб. государственной пошлины, уплаченной через представителя ФИО2 по чеку от 10.11.2018 № операции 2840204.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев