ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41953/2019

Дело № А40-111492/13

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019г.

по делу №А40-111492/13, вынесенное судьёй ФИО4,об отказе финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о признании недействительной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г. и о признании недействительным принятия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г.,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО2 ФИО3 – ФИО5, дов. от 31.01.2019г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2016г. (объявлена резолютивная часть) ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774606600972, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России по г.Белгороду о признании недействительной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г. и о признании недействительным принятие налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019г. в удовлетворении заявления финансовому управляющему ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2  ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-111492/13 от 14.06.2019г.; признать недействительной налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г.; признать недействительным принятие налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г.

В жалобе заявитель указывает, что налоговая декларация влечет за собой возникновение у налогоплательщика обязанности по оплате налога на доходы физических лиц, а как следствие - является сделкой, подлежащей оспариванию по правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако суд первой инстанции не дал правовой оценки данным обстоятельствам.

Принятие налоговой декларации является действием, влекущим возникновение налоговых обязанностей, и как следствие подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обжалуемом судебном акте указано, что предъявление налоговой декларации не является совершением действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты возникшего на основании представленной налоговой декларации налога как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика налоговым органом. Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности оспаривания действий по принятию налоговой декларации до фактического исполнения соответствующего обязательства.

Между тем, судом не учтено, что принятие налоговой декларации является сделкой, так как влечет за собой возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и, как следствие, не требует фактического исполнения со стороны должника.

По мнению заявителя, финансовым управляющим доказаны основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, т. к. оспариваемые действия совершены 29.05.2017г., при этом решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-111492/13 от 27 января 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

На момент совершения оспариваемой сделки в реестр требований кредиторов ФИО2 уже была включена задолженность в размере более 1 миллиарда рублей, не удовлетворенных в настоящее время.

Также сделка совершена безвозмездно. Как следует из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013г., основанием для начисления налога на доходы физических лиц явилось получение ФИО2 15.02.2013г. дохода от ICON GROUP S.A. в размере 74 995 044,67 рублей. При этом финансовому управляющему по настоящее время не представлены документы, подтверждающие получение ФИО2 указанных его представителем доходов, следовательно, достоверность указанных в ней сведений по настоящее время не подтверждена. Таким образом, не доказан факт наличия у ФИО2 обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за 2013г.

Следовательно, в период процедуры реализации имущества ФИО2 представитель ФИО2 совершил сделки (налоговая декларация за 2013г. и ее предъявление), повлекшие возникновение требований к ФИО2, экономическая и юридическая целесообразность которых в настоящее время не доказана, что приравнивается к безвозмездности оспариваемых сделок.

Также в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. В результате составления налоговой декларации ФИО2 за 2013г. и ее принятия уполномоченным органом у ФИО2 возникла обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в размере 9 447 756 рублей, которые относятся к текущим платежам.

Таким образом, в результате ее совершения увеличился размер имущественных требований к должнику, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, поскольку оспариваемые действия совершены 29.05.2017г., то есть в период реализации имущества ФИО2, после публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок ИФНС по г.Белгороду должна была знать о наличии у ФИО2 признаков банкротства, а как следствие, с учетом отсутствия доказательств получения декларируемых денежных средств, направленности сделки на причинение вреда кредиторам.

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по оплате налога на доходы физических лиц не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В обжалуемом судебном акте указано, что само по себе отражение на стороне должника имеющихся налоговых обязательств с учетом возникшей недоимки не приводит к уменьшению стоимости или размера имущества должника, к увеличению размера имущественных требований, а также наступлению иных последствий для должника, приведших к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетвореиис своих требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

Именно размер доходов, указанный налогоплательщиком ФИО2 в налоговой декларации на доходы физических лиц является основанием для определения налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц.

Следовательно, предъявление налоговой декларации на доходы физических лиц влечет за собой увлечение размера обязательств ФИО2 и, как следствие, уменьшение размера конкурсной массы, на которую могут претендовать конкурсные кредиторы для удовлетворения своих требований.

ИФНС России по г.Белгороду предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-111492/13 от 14.06.2019г. оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-111492/13 от 14.06.2019г. оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего ФИО2 ФИО3, поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, по мнению финансового управляющего, в период неплатежеспособности должник совершил действия по предъявлению налоговой декларации, повлекшие за собой возникновение требований к ФИО2, экономическая и юридическая целесообразность которых в настоящее время не доказана, что приравнивается к безвозмездности оспариваемых сделок, при этом в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредитором, а налоговый орган располагал сведениями о наличии у должника признаков банкротства.

Финансовый управляющий оспаривает указанную сделку на основании ст.61.2, абз.3 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве предусмотрено главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.1. Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст.61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.207 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.208 и 209 НК РФ, объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствий со ст.212 Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст.227, 227.1 и 228 НК РФ.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п.4 ст.80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Согласно пояснений уполномоченного органа, оснований для отказа в принятии 29.05.2017г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в отношении ФИО2 за 2013 год, подписанную уполномоченным лицом ФИО6, не имелось. При этом в ходе камеральной налоговой проверки декларации за 2013 год, представленной ФИО2, выявлены нарушения налогового законодательства в части несвоевременного представления декларации, а также необоснованного заявления имущественного налогового вычета. В части суммы дохода, задекларированного ФИО2, нарушения инспекцией не выявлены.

В силу п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума №63, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Как верно указал суд первой инстанции, подача декларации влечет возникновение налоговых обязательств, исчисленных по декларации, которые отражаются налоговым органом в лицевом счете, и при возникновении задолженности по налогу производится его взыскание в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.45, 46 Налогового кодекса РФ. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предъявление налоговой декларации не является совершением действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств, является правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты возникшего на основании представленной налоговой декларации налога, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика налоговым органом.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление налоговой декларации не является сделкой должника, которая может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Само по себе отражение на стороне должника имеющихся налоговых обязательств с учетом возникшей недоимки, как правомерно указано в обжалуемом определении, не приводит к уменьшению стоимости или размера имущества должника, к увеличению размера имущественных требований, а также наступлению иных последствий для должника, приведших к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании финансовым управляющим ненадлежащего способа защиты права путем оспаривания данных действий как сделки в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку предъявление налогоплательщиком налоговой декларации не является совершением действий, являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств, либо действием по уплате налогового платежа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019г. по делу №А40-111492/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2  ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.