ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76986/2022

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2023; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36641/2023)   Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56- 76986/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое 

 

по иску религиозной организации «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (адрес: 191167, Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, 1, ОГРН 

<

***>);

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по культуре Санкт-Петербурга (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

об обязании,  

 

установил:

Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) об обязании ответчика принять нежилое здание «Склеп» с кадастровым номером 78:36:1310502:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и  внесении изменений в договор безвозмездного пользования №00-(Б)004012(02) от 22.11.1999 в части исключения из пункта 1.1 договора данных об объекте нежилого фонда - 1- этажное с кадастровым номером 78:36:1310502:14 (прежний кадастровый номер 78:13105Б:0:11), общей площадью 8,6 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Решением суда от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 08.09.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что пунктом 4.2 договора Организации предоставлено право отказаться от договора, но не внести в него изменения в одностороннем порядке.  Кроме того, Учреждение отметило, что в данном случае у истца отсутствовали установленные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания для отказа от договора. 

В отзыве на апелляционную жалобу Организация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) от 15.09.1999 №1368-р между КУГИ и Организацией был заключен договор безвозмездного пользования от 22.11.1999 №00-(Б)004012(02) (далее – договор), по условиям которого последней передано в безвозмездное пользование объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>:

– литера А - 2-этажное, подвал, кадастровый номер 78:13105Б:0:10, общей площадью 331,5 кв. м; 

– литера Б - 1-этажное, кадастровый номер 78:13105Б:0:11, общей площадью 8,6 кв. м, для использования под культовые цели приходом церкви Святых апостолов Петра и Павла в Парголово.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он действует с момента его государственной регистрации. 

При этом, поскольку срок в договоре не определен, в силу пункта 2 статьи 689 и пункта 2 статьи 610 ГК РФ он считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до момента прекращения действия договора, указанного в уведомлении.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» указанные объекты относятся к объектам культурного наследия федерального значения «Церковь апостолов Петра и Павла» (литера А) и «Склеп Адольфа» (литера Б) и входят в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО4) «Парголово».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2057-p «Об утверждении перечней объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации и г.Санкт-Петербурга» спорные объекты переданы в собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности Российской Федерации на эти объекты зарегистрировано 26.12.2013.

Поскольку нежилое здание «Склеп» площадью 8,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, кадастровый номер 78:38:0011121:2010, не относится к имуществу религиозного назначения, расположено за территорией здания церкви апостолов Петра и Павла и с момента передачи не используется Организацией, так как его использование по целевому назначению, определенному в договоре, невозможно, Организация обратилась в Управление по вопросу о передаче этого здания другому лицу.

Однако, как указал истец, указанный вопрос рассматривался Управлением более 10 лет и так и не был решен.

В этой связи Организация, реализуя установленное пунктом 4.2 договора право на отказ от его исполнения, направило в адрес Управления письмо от 18.04.2022 №123 об отказе в одностороннем порядке от договора в части использования здания склепа, в котором также просила принять данный объект по акту приема-передачи и заключить соглашение о внесении соответствующих изменений в договор. 

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждой из сторон предоставлено право во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, с извещением об этом другой стороны за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предусмотрено законом. В случае, если сторона воспользовалась этим правом, договор считается прекращенным по истечении месяца после уведомления ею другой стороны об этом, и обращения в суд за расторжением договора не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора, передача Организации в безвозмездное пользование имущества, в том числе объекта нежилого фонда - 1-этажного здания с кадастровым номером 78:36:1310502:14 (прежний кадастровый номер 78:13105Б:0:11), общей площадью 8,6 кв.м., который относился к объекту культурного наследия федерального значения «Склеп Адольфа» (литера Б), подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что письмом от 18.04.2022 № 123 Организация уведомила Управление об отказе от исполнения договора в части использования здания склепа со ссылкой на пункт 4.2 договора, в котором также просила принять данный объект по акту приема-передачи.

Довод Управления об отсутствии у Организации установленных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для отказа от договора отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий пункту 4.2 договора,  устанавливающий право каждой стороны в любое время отказаться от договора, надлежащим об образом уведомив об этом другую сторону, что также не противоречит положениям статьи 699 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 450 ГК РФ и статьей 451 ГК РФ.

Факт получения указанного уведомления Управлением последним не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом действующим законодательством не предусмотрено право ссудодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его ссудополучателем. 

Таким образом, установив, что Организация направила в адрес Управление уведомление об отказе от договора в части здания склепа с кадастровым номером 78:36:1310502:14, реализовав таким образом предоставленное стороне пунктом 4.2 договора право на отказ от него, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор в части указанного здания, прекращен, в связи с чем оснований для отказа от принятия спорного имущества после прекращения его действия в соответствующей части у ссудодателя не имелось (доказательств обратного, в том числе подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ссудодателю принять спорное имущество, ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах Организация вправе требовать от Управления оформления возврата имущества путем подписания актов приема-передачи, а также внесения изменений  в договор в части исключения из пункта 1.1 договора данных об объекте нежилого фонда - 1- этажное здание с кадастровым номером 78:36:1310502:14, а потому исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что пунктом 4.2 договора Организации предоставлено право отказаться от договора, но не внести в него изменения в одностороннем порядке, также не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку в данном случае частичный отказ от договора и является изменением договора в указанной части. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2023 по делу №  А56-76986/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина