ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31365/2017

г. Саратов

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу № А57-31365/2017 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по делу № А57-31365/2017

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 об оспаривании сделок должника к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гражданину ФИО2 (Саратовская область, Саратовский район, поселок Новогусельский) в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора – гражданина ФИО4 (г. Саратов) о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 08.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - гражданин ФИО4 с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (юридический адрес: 603000, 

<

...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 3910000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года) заявление кредитора -гражданина ФИО4 о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 25 июля 2018 года. Временным управляющим жилищно-строительного кооператива «Звёздный» утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля года отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая года о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года) заявление кредитора -гражданина ФИО4 о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, по 27 декабря 2018           года. Утвержден временный управляющий жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4379, ИНН 

<

***>, адрес длянаправления корреспонденции - 410000 г. Саратов а/я 8), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (юридический адрес: 603000, 

<

...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 сентября 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 06 октября 2018 года № 183(6421), стр. 32.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) жилищно-строительный кооператив «Звёздный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 10 декабря 2019 года. Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Звёздный» утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4379, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 410000 г. Саратов а/я 8), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (юридический адрес: 603000, 

<

...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 июня 2019 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2019 года № 107, стр. 11.

22 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

оформленной актом приема-передачи нежилого помещения от 28 августа 2018 года по передаче ЖСК «Звездный» в собственность директора ООО «Новый горизонт» гражданина ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050381:549, общей площадью103,6 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЖСК «Звездный» нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050381:549, общей площадью 103,6 кв. м, расположенного на 1 (первом) этаже по адрес: 

<

...>, помещение 1.

оформленной актом приема-передачи нежилого помещения от 28 августа 2018 года по передаче ЖСК «Звездный» в собственность директора ООО «Новый горизонт» гражданина ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещения 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЖСК «Звездный» нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв. м, расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещения 2.

оформленной актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года по передаче ЖСК «Звездный» в собственность директора ООО «Новый горизонт» гражданина ФИО2 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:548, общей площадью 60 кв.м, расположенного на 10 (десятом) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 36 (№151 строительный номер) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЖСК «Звездный» жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:548, общей площадью 60 кв.м, расположенного на 10 (десятом) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 36 (№151 строительный номер).

оформленной актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года по передаче ЖСК «Звездный» в собственность директора ООО «Новый горизонт» гражданина ФИО2 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:514, общей площадью 48,5 кв.м, расположенного на 2 (втором) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 2 (№ 117 строительный номер), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЖСК «Звездный» жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:514, общей площадью 48,5 кв. м, расположенного на 2 (втором) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 2 (№117 строительный номер).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года заявление конкурного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 об оспаривании сделок должника к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», ФИО2 принято к производству суда с последующим отложением, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 об оспаривании сделок должника отложено на 16 апреля 2020 года, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года требование конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 о признании недействительными следующих сделок: оформленной актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года по передаче ЖСК «Звездный» в собственность директора ООО «Новый горизонт» гражданина ФИО2 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:548, общей площадью 60 кв. м, расположенного на 10 (десятом) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 36 (№151 строительный номер) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЖСК «Звездный» жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:548, общей площадью 60 кв.м, расположенного на 10 (десятом) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 36 (№151 строительный номер), оформленной актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года по передаче ЖСК «Звездный» в собственность директора ООО «Новый горизонт» гражданина ФИО2 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:514, общей площадью 48,5 кв. м, расположенного на 2 (втором) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 2 (№ 117 строительный номер), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЖСК «Звездный» жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 64:48:050381:514, общей площадью 48,5 кв. м, расположенного на 2 (втором) этаже по адресу: 

<

...>, кв. № 2 (№117 строительный номер), выделено в отдельное производство.

22 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО3 удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по переходу права собственности от жилищно-строительного кооператива «Звёздный» к ФИО2 на нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050381:549, общей площадью 103,6 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 1; нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещения 2, оформленные актами приема-передачи нежилых помещений от 28 августа 2018 года.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекращено право собственности ФИО2 на нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050381:549, общей площадью 103,6 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 1; нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 2.

Восстановлено право собственности жилищно-строительного кооператива «Звёздный» на нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050381:549, общей площадью 103,6 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 1; нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 2.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года восстановлено ФИО2 право требования к жилищно-строительному кооперативу «Звёздный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) на сумму 10459212 руб. 29 коп.

 

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционных жалоб указывает, что ЖСК «Звездный» никогда не обращался в суд иском о признании права собственности на нежилые помещения, денежные средства на строительство нежилых помещений не вносил, конкурсный управляющий фактически оспаривает принятое правлением решение, утвержденное общим собранием членов кооператива ЖСК «Звездный» 18.03.2015.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Звездный» (ЖСК) и общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (член ЖСК, пайщик) заключили договор на внесение паевого взноса в ЖСК «Звездный» от 20 марта 2015 года № 42, по условиям которого ЖСК принимает пайщика в члены ЖСК на строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> жилой дом № 50/60.

Паевой взнос представляет собой имущественное право требования передачи в собственность квартир № 170, общей площадью 43,69 кв.м, № 207, общей площадью 54,48 кв.м, № 167, общей площадью 43,79 кв.м, № 158, общей площадью 43,79 кв.м, № 157, общей площадью 43,69 кв. м, расположенных в блок-секции «Д», дома 50/60 по ул. Астраханская в гор. Саратове.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что в связи с невозможностью завершения строительства и ввода в эксплуатацию блок секции «Д» в доме 50/60 по ул. Астраханская в г. Саратове по окончании строительства блок секции «Г» вышеуказанного жилого дома ЖСК обязуется обеспечить передачу пайщику в собственность нежилое помещение, общей строительной площадью 204,23 кв. м, расположенное на 1 этаже блок-секции «Г» многоквартирного дома № 50/60 по ул. Астраханская в г. Саратове.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (владелец пая) и ФИО2 (приобретатель пая) заключили договор об уступке пая от 12 апреля 2018 года, по условиям которого владелец пая передает (уступает) приобретателю пая за цену и на условия, указанных в договоре, принадлежащий ему пай в ЖСК «Звездный» в виде нежилого помещения (права требования нежилого помещения) общей площадью 204,23 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, блок-секция «Г», этаж 1.

28 августа 2018 года между ФИО2 и жилищностроительным кооперативом «Звездный» были подписаны акты приема-передачи нежилого помещения на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв. м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>; на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050381:549, общей площадью 103,6 кв. м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 1.

Из пункта 2 актов приема-передачи от 28 августа 2018 года следует, что нежилые помещения переданы в соответствии с условиями договора на внесение паевого взноса в ЖСК «Звездный» от 15 апреля 2015 года № 42/1.

Регистрация права собственности на спорные нежилые помещения осуществлена Управлением Росреестра по Саратовской области 02 октября 2018 года (номер государственной регистрации права 64:48:050381:512-64/001/2018-1, от 02 октября 2018 года № 64:48:050381:549-64/001/2018-1).

На дату рассмотрения настоящего спора нежилые помещения находятся в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 декабря 2020 года.

В результате проверки условий перехода права собственности на спорные нежилые помещения конкурсный управляющий пришел к выводу о подозрительности совершенных сделок по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы                                Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 и пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы                                      Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснений, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Как установлено материалами дела, 26 августа 2013 года жилищно-строительный кооператив «Звездный» зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Кооператив был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела № А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу № А57-677Б/2006 права застройщика - жилищно-строительного кооператива «Календула» на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы жилищно-строительному кооперативу «Звездный»; право собственности на незавершенный строительством жилой дом № 50/60, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано за жилищно-строительным кооперативом «Звездный».

Внеочередным общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «Звездный» от 10 сентября 2014 года (протокол № 5-14) принято решение произвести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 64:48:050381:0023, общей площадью 8739 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе, предоставленного Комитетом по управлению имуществом города Саратова по договору аренды от 01 августа 2014 года № А-14-600Ю-5, после межевания земельного участка передать часть земельного участка по договору замены стороны в обязательстве обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт».

01 октября 2014 года между жилищно-строительным кооперативом «Звездный» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (сторона-2) заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что их производственный и финансовый потенциал дает основание установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество в области строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Целью взаимного сотрудничества является заключение договора об инвестиционной деятельности.

Пунктом 4 соглашения определены основные направления сотрудничества сторон:

-     отселение граждан со строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>;

-     строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (блок-секция «Г»).

Для реализации основных направлений сотрудничества стороны приняли на себя обязательства:

-    сторона-1 произвести работы по межеванию земельного участка по адресу: 

<

...> для дальнейшей передачи части земельного участка стороне-2; сторона-2 оформить право собственности на квартиры, которые будут предоставлены гражданам под отселение (пункт 5 соглашения).

06 мая 2015 года жилищно-строительный кооператив «Звездный» (сторона-1) и общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (сторона-2) заключили соглашении,   по   условиям   которого   стороны   пришли   к   соглашению,   что   их производственный и финансовый потенциал дает основание установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество в области строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, б/с «Г». Пунктом 3 соглашения определены обязательства стороны-2:

-      отселение граждан со строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (

<

...>);

-      организация строительства и ввод в эксплуатацию блок секции «Г» многоквартирного дома;

-   подключение объекта строительства к сетям энергоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения для строительства нужд (по временной схеме), заключить соответствующие договоры на потребление для строительных нужд;

-   строительство и подключение внутриплощадочных инженерных сетей, в том числе в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

-получение разрешения подключения к внутриплощадочным и внутриплощадочным инженерным сетям, их строительство, в том числе в сфере электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения;

-получение технических условий и заключение договора на технологическое присоединение объекта к инженерным сетям, в том числе в сфере электро-, тепло-, газоводоснабжения и водоотведения; обеспечение оплаты технологических присоединений к внеплощадочным инженерным сетям, исполнение технических условий, в том числе в сфере электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения;

-  благоустройство, озеленение и строительство подъездных дорог;

-  участие в приемке законченных строительством объектов.

Для реализации основных направлений сотрудничества сторона-1 обязуется осуществить передачу стороне-2 земельного участка, общей площадью 51 72 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23, расположенного по адресу: 

<

...> путем заключения соглашения о замене стороны в договоре аренды.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Новый горизонт» приобрело имущественные паи на квартиры строительные номера 170, 207, 167, 158, 157, расположенные в блок-секции «Д» дома 50/60 по ул. Астраханская в гор. Саратове на основании договоров от 27 февраля 2015 года № 1 -К, № 2-К, от 02 марта 2015 года № 3-К, № 5 -К, от 05 марта 2015 года № 7-К, заключенных с физическими лицами - участниками строительства, чьи требования были признаны обоснованными и установлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

Из буквального толкования условий договора от 20 марта 2015 года следует, что при его заключении стороны понимали, что завершение строительства и ввода в эксплуатацию блок секции «Д» не состоится, в связи, с чем было согласовано условие предоставления нежилых помещений взамен вышеперечисленных квартир.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (нежилого помещения), право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Для целей оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве, ключевое значение имеет момент перехода права собственности на имущество, а не дата заключения соглашения, опосредующего отчуждение имущества (в данном случае - договора на внесение паевого взноса от 20 марта 2015 года № 42).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 4 (абзац 4) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащими ему гражданскими правами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений принцип недопустимости злоупотребления правом определяет границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения спорной сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» было привлечено должником в качестве подрядчика по выполнению работ по достройке многоквартирного жилого дома б/с «Г», оплатой за которые выступило право аренды земельного участка, площадью 5172 кв. м, кадастровый номер 64:48:050381:23.

Указанное лицо было в полной мере осведомлено об обстоятельствах образования ЖСК «Звездный», о том, что указанный объект строительства является проблемным в связи с банкротством предыдущего жилищно-строительного кооператива.

ООО «Новый горизонт» также было известно о том, что строительство блок-секции «Д» жилого дома № 50/60 по ул. Астраханской не планировалось, при этом у должника имелись неисполненные обязательства перед пайщиками, имеющими право требования передачи жилых помещений в рассматриваемой блок-секции.

Заключая спорный договор, ЖСК «Звездный» и ООО «Новый горизонт» не могли не понимать, что в результате него последний по окончании строительства блок-секции «Г» приобретет в собственность нежилые помещения при наличии неисполненных перед иными участниками строительства со стороны должника обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Звезждный» от 14 апреля 2017 года № 1-17 (7 вопрос), участием ООО «Новый горизонт» в неоднократных совещаниях по решению вопросов обманутых дольщиков Саратовской области с участием депутата Государственной Думы Российской ФИО18 ФИО19 (июнь 2017 года, август 2017 года, январь 2018 года).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что договор на внесение паевого взноса в ЖСК «Звездный» от 20 марта 2015 года № 42 является ничтожным по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, при совершении которой было допущено злоупотребление как со стороны должника, так и со стороны ООО «Новый горизонт», является правомерным.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из смысла указанных норм следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

ООО «Новый горизонт» уступило право требования спорных нежилых помещений гражданину ФИО2 на основании договора об уступке пая от 12 апреля 2018 года.

По общему правилу, передача несуществующего права не влечет признание недействительным договора уступки требования. Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года по делу № А57-31365/2017 установлено, что мажоритарный корпоративный контроль за деятельностью ООО «Новый горизонт» осуществляет его учредитель ФИО2

Рассматривая указанные сделки в отношении спорного имущества от 2015 и 2018 годов с точки зрения их субъектного состава, а также целей их совершения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 20 марта 2015 года № 42 и договор об уступке пая от 12 апреля 2018 года представляют собой единую взаимосвязанную сделку, направленную на недопущение возврата нежилых помещений в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, последствия недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений кадастровый номер 64:48:050381:549, кадастровый номер 64:48:050381:512 в конкурсную массу должника путем прекращения права собственности ФИО2 и восстановления права собственности должника на них, применены судом правильно.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Звездный» (ЖСК) и общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (член ЖСК, пайщик) заключили договор на внесение паевого взноса в ЖСК «Звездный» от 20 марта 2015 года № 42, по условиям которого ЖСК принимает пайщика в члены ЖСК на строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> жилой дом № 50/60.

Паевой взнос представляет собой имущественное право требования передачи в собственность квартир № 170, общей площадью 43,69 кв. м, № 207, общей площадью 54,48 кв. м, № 167, общей площадью 43,79 кв. м, № 158, общей площадью 43,79 кв. м, № 157, общей площадью 43,69 кв. м, расположенных в блок-секции «Д», дома 50/60 по ул. Астраханская в гор. Саратове.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что в связи с невозможностью завершения строительства и ввода в эксплуатацию блок секции «Д» в доме 50/60 по ул. Астраханская в г. Саратове по окончании строительства блок секции «Г» вышеуказанного жилого дома ЖСК обязуется обеспечить передачу пайщику в собственность нежилое помещение, общей строительной площадью 204,23 кв. м, расположенное на 1 этаже блок-секции «Г» многоквартирного дома № 50/60 по ул. Астраханская в г. Саратове.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (владелец пая) и ФИО2 (приобретатель пая) заключили договор об уступке пая от 12 апреля 2018 года, по условиям которого владелец пая передает (уступает) приобретателю пая за цену и на условия, указанных в договоре, принадлежащий ему пай в ЖСК «Звездный» в виде нежилого помещения (права требования нежилого помещения) общей площадью 204,23 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, блок-секция «Г», этаж 1.

28 августа 2018 года между ФИО2 и жилищностроительным кооперативом «Звездный» были подписаны акты приема-передачи нежилого помещения на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050381:512, общей площадью 104,7 кв. м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>; на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050381:549, общей площадью 103,6 кв. м, расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: 

<

...>, помещение 1.

Из пункта 2 актов приема-передачи от 28 августа 2018 года следует, что нежилые помещения переданы в соответствии с условиями договора на внесение паевого взноса в ЖСК «Звездный» от 15 апреля 2015 года № 42/1.

Регистрация права собственности на спорные нежилые помещения осуществлена Управлением Росреестра по Саратовской области 02 октября 2018 года (номер государственной регистрации права 64:48:050381:512-64/001/2018-1, от 02 октября 2018 года № 64:48:050381:549-64/001/2018-1).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» приобрело имущественные паи на поименованные в пункте 1.3 договора от 20 марта 2015 года № 42 квартиры № 170, общей площадью 43,69 кв. м, № 207, общей площадью 54,48 кв. м, № 167, общей площадью 43,79 кв. м, № 158, общей площадью 43,79 кв. м, № 157, общей площадью 43,69 кв. м, расположенные в блок-секции «Д», дома 50/60 по ул. Астраханская в гор. Саратове, на основании договоров от 27 февраля 2015 года № 1 -К, от 08 марта 2015 года № 3-К, от 02 марта 2015 года № 5-К, от 27 февраля 2015 года № 2-К, от 05 марта 2015 года № 7-К.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (сторона-2) и гражданка ФИО12 (сторона-1) заключили договор от 27 февраля 2015 года 1 -К, по условиям которого сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный» и передает имущественный пай в собственность стороне-2, а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный», принимает имущественный пай и уплачивает за него определенную настоящим договором цену. В свою очередь сторона-2 передает в собственность стороне-1 жилое помещение, а сторона-1 принимает и оплачивает за жилое помещение цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Имущественный пай на квартиру № 157, находящуюся по адресу: 

<

...>, блок-секция «Д», состоящую из 2-х комнат, общей строительной площадью 43,69 кв. м, лоджия/балкон 11,45 кв. м, расположенную на 3 этаже, принадлежит стороне-1 на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2007 года по делу № А57-677б/2006.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сторона-2 уплатила стороне-1 за имущественный пай денежные средства в размере 1810000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего договора сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный», а сторна-2 вступает в члены ЖСК «Звездный» с имущественным паем стороны-1.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (сторона-2) и гражданка ФИО13 (сторона-1) заключили договор от 08 марта 2015 года 3-К, по условиям которого сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный» и передает имущественный пай в собственность стороне-2, а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный», принимает имущественный пай и уплачивает за него определенную настоящим договором цену. В свою очередь сторона-2 передает в собственность стороне-1 жилое помещение, а сторона-1 принимает и оплачивает за жилое помещение цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Имущественный пай на квартиру № 158, находящуюся по адресу: 

<

...>, блок-секция «Д», состоящую из 2-х комнат, общей строительной площадью 43,79 кв. м, лоджия/балкон 11,45 кв. м, расположенную на 3 этаже, принадлежит стороне-1 на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу № А57-

677б/2006.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сторона-2 уплатила стороне-1 за имущественный пай денежные средства в размере 1601593 руб. 33 коп.

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего договора сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный», а сторна-2 вступает в члены ЖСК «Звездный» с имущественным паем стороны-1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 года) по делу № А57-677б/2006 установлен размер требований кредитора ФИО13 в сумме убытков 1601593 руб. 33 коп. и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор».

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (сторона-2) и гражданка ФИО14 (сторона-1) заключили договор от 02 марта 2015 года 5-К, по условиям которого сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный» и передает имущественный пай в собственность стороне-2, а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный», принимает имущественный пай и уплачивает за него определенную настоящим договором цену. В свою очередь сторона-2 передает в собственность стороне-1 жилое помещение, а сторона-1 принимает и оплачивает за жилое помещение цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Имущественный пай на квартиру № 167, находящуюся по адресу: 

<

...>, блок-секция «Д», состоящую из 2-х комнат, общей строительной площадью 43,79 кв. м, лоджия/балкон 7,8 кв. м, расположенную на 5 этаже, принадлежит стороне-1 на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2007 года по делу № А57-677б/2006.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сторона-2 уплатила стороне-1 за имущественный пай денежные средства в размере 1810000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего договора сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный», а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный» с имущественным паем стороны-1.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (сторона-2) и гражданка ФИО16 (сторона-1) заключили договор от 27 февраля 2015 года 2-К, по условиям которого сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный» и передает имущественный пай в собственность стороне-2, а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный», принимает имущественный пай и уплачивает за него определенную настоящим договором цену. В свою очередь сторона-2 передает в собственность стороне-1 жилое помещение, а сторона-1 принимает и оплачивает за жилое помещение цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Имущественный пай на квартиру № 207, находящуюся по адресу: 

<

...>, блок-секция «Е», состоящую из 3-х комнат, общей строительной площадью 54,48 кв. м, лоджия/балкон 5,74 кв. м, расположенную на 6 этаже, принадлежит стороне-1 на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года по делу № А57-677б/2006.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сторона-2 уплатила стороне-1 за имущественный пай денежные средства в размере 3100000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего договора сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный», а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный» с имущественным паем стороны-1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года) по делу № А57-677б/2006 в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» включены требования ФИО16 в сумме 3100000 руб., как стоимость денежных средств полученных должником по договору от 13.05.1998 и как убытки, причиненные в связи с нарушением передачи трехкомнатной квартиры № 207 площадью 62 кв.м, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (сторона-2) и гражданин ФИО15 (сторона-1) заключили договор от 05 марта 2015 года 7-К, по условиям которого сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный» и передает имущественный пай в собственность стороне-2, а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный», принимает имущественный пай и уплачивает за него определенную настоящим договором цену. В свою очередь сторона-2 передает в собственность стороне-1 жилое помещение, а сторона-1 принимает и оплачивает за жилое помещение цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Имущественный пай на квартиру № 170, находящуюся по адресу: 

<

...>,   блок-секция   «Д»,   состоящую   из   2-х   комнат,   общей строительной площадью 43,69 кв.м, лоджия/балкон 6,3 кв.м, расположенную на 6 этаже, принадлежит стороне-1 на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2012 года по делу № А57-677б/2006.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сторона-2 уплатила стороне-1 за имущественный пай денежные средства в размере 2137618 руб. 96 коп.

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего договора сторона-1 выходит из членов ЖСК «Звездный», а сторона-2 вступает в члены ЖСК «Звездный» с имущественным паем стороны-1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года) по делу № А57-677б/2006 исключены из реестра требований кредиторов о передачи жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и «Агроприбор», требования ФИО15 в размере 2137618 руб. 96 коп. в отношении квартиры № 134 общей площадью 51 кв.м, в доме в 

<

...>, установлена очередность удовлетворения требований кредитора ФИО15 в сумме 2137618 руб. 96 коп. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика - жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 были включены в члены ЖСК «Звездный» на основании протоколов внеочередных общих собраний кредиторов от 15 января 2014 года № 1 -14, от 18 марта 2015 года № 1 -15.

Общий размер приобретенного обществом с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» имущественного пая по договорам от 27 февраля 2015 года № 1 -К, от 08 марта 2015 года № 3-К, от 02 марта 2015 года № 5-К, от 27 февраля 2015 года № 2-К, от 05 марта 2015 года № 7-К составил 10459212 руб. 29 коп.

Последствия недействительности применены судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от  22 декабря 2020 года и определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по делу № А57-31365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

                                                                                                                       

                                                                                                              Л.А. Макарихина